САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 31 января 2023 г. по делу в„– 3а-2/2023

Санкт-Петербургский городской суд в составе:
судьи Витушкиной Е.А.,
при секретаре Я.
с участием прокурора Шкарлет О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ООО "ПромТрансСервис" и ООО "АТЭТ" об оспаривании в части нормативного правового акта,

установил:

Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга (далее - также Комитет) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 в„– 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" принято 17 июля 2009 года Распоряжение в„– 56-р "Об утверждении Порядка регулирования тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Санкт-Петербурга и Методических рекомендаций по регулированию тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Санкт-Петербурга".
В соответствии с пунктом 1 Порядка регулирования тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Санкт-Петербурга (далее - Порядок регулирования тарифов), являющегося Приложением в„– 1 к Распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17 июля 2009 года в„– 56-р, Порядок определяет механизм государственного регулирования тарифов на транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях на территории Санкт-Петербурга, оказываемые организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта (далее - ОПЖТ).
Согласно пункту 2.1 Порядка регулирования тарифов ОПЖТ - это хозяйствующий субъект независимо от организационно-правовой формы, осуществляющий оказание транспортных услуг на обособленной системе принадлежащих ему на праве собственности или на иных законных основаниях подъездных железнодорожных путей, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.
В силу пункта 2.3 Порядка регулирования тарифов транспортные услуги, оказываемые ОПЖТ, - услуги по перевозке грузов по подъездным железнодорожным путям, услуги по текущему содержанию подъездных железнодорожных путей, услуги по выполнению погрузочно-разгрузочных работ, услуги по маневровой работе локомотива, услуги по пропуску вагонов и иные транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях.
Пунктом 3 Порядка регулирования тарифов установлено, что к тарифам на транспортные услуги, оказываемые ОПЖТ, относятся: тариф на услуги по перевозке грузов по подъездным железнодорожным путям (на услуги по подаче и уборке вагонов); тариф за услугу по текущему содержанию подъездных железнодорожных путей; тариф за выполнение погрузочно-разгрузочных работ; тариф за маневровую работу локомотива; тариф за пропуск вагонов по подъездным железнодорожным путям и иные транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях.
Пунктом 1.2. Методических рекомендаций по регулированию тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Санкт-Петербурга, являющихся Приложением в„– 2 к Распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17 июля 2009 года в„– 56-р (далее - Методические рекомендации по регулированию тарифов, Методические рекомендации), установлено, что Методические рекомендации распространяются на все ОПЖТ, оказывающие транспортные услуги на принадлежащих ОПЖТ на праве собственности или на иных законных основаниях подъездных железнодорожных путях, расположенных на территории Санкт-Петербурга.
В разделе 3 Методических рекомендация установлены виды тарифов, определяющиеся условиями работы ОПЖТ.
Так, пунктом 3.1 установлено, что при перевозке грузов (подаче и уборке вагонов) локомотивом, принадлежащим ОПЖТ на праве собственности или на ином законном основании, плата взимается по тарифу за услугу по перевозке грузов (Тп) по подъездным железнодорожным путям (подачу и уборку вагонов). Под перевозкой грузов (подачей и уборкой вагонов) понимается перемещение груженых вагонов и связанные с ними другие технологические операции, выполняемые на подъездных железнодорожных путях, обеспечивающие завоз, вывоз и внутреннее перемещение грузов. В тарифе на услугу по перевозке грузов по подъездным железнодорожным путям (подачу и уборку вагонов) учтены все расходы, связанные с перевозкой грузов по подъездным железнодорожным путям от станции примыкания на места погрузки (выгрузки) или обратно по району обслуживания. Плата за услугу по перевозке грузов взимается с грузоотправителя (грузополучателя) за фактический вес перевезенного груза и расстояние, на которое перевозится груз. Порожний пробег оплате не подлежит.
В силу пункта 3.2 при перевозке грузов локомотивом, не принадлежащим ОПЖТ, по подъездным железнодорожным путям, принадлежащим ОПЖТ на праве собственности или на иных законных основаниях, плата взимается по тарифам за услугу по текущему содержанию (Тс) подъездных железнодорожных путей и за пропуск вагонов по подъездным железнодорожным путям.
В тарифах за услугу по текущему содержанию подъездных железнодорожных путей, а также за пропуск вагонов по подъездным железнодорожным путям учитываются все расходы, связанные с текущим содержанием подъездных железнодорожных путей и пропуском вагонов по подъездным железнодорожным путям от станции примыкания на места погрузки (выгрузки) или обратно по району обслуживания.
Размер платы за услугу по текущему содержанию подъездного железнодорожного пути взимается с грузоотправителя (грузополучателя) ежемесячно за фактическую протяженность эксплуатируемого подъездного железнодорожного пути независимо от количества пропущенных вагонов.
Согласно пункту 3.3 размер тарифа за пропуск вагонов (Тв) по подъездным железнодорожным путям взимается с грузоотправителя (грузополучателя) сверх платежей за услугу по текущему содержанию подъездных железнодорожных путей за фактическое количество пропущенных вагонов с грузом. Порожний пробег оплате не подлежит.
Тариф за выполнение погрузочно-разгрузочных работ (Тп-р) учитывает все расходы, связанные с выгрузкой грузов из вагонов и погрузкой грузов в вагоны. Размер платы за погрузочно-разгрузочные работы определяется исходя из установленного тарифа и объема выполненных работ (пункт 3.4).
При перевозке грузов (подаче и уборке вагонов) локомотивом ОПЖТ (при невозможности применения тарифа за услугу по перевозке грузов (подачу и уборку вагонов) по подъездным железнодорожным путям) утверждается тариф за маневровую (Тм) работу локомотива (руб. за 1 локомотиво-час), который учитывает все расходы, связанные с перевозкой грузов по подъездным железнодорожным путям от станции примыкания на фронты погрузки (выгрузки) или обратно по району обслуживания. Размер платы за маневровую работу локомотива определяется исходя из установленного тарифа и фактического времени маневровой работы локомотива (пункт 3.5).
07 декабря 2012 года Правительством Санкт-Петербурга принято постановление в„– 462 "О внесении изменений в распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17.07.2009 в„– 56-р, которым дополнен пункт 3 приложения 1 к Распоряжению, приложение 1 к Распоряжению, пункт 9 приложения 1 к Распоряжению изложен в новой редакции, приложение 1 дополнено пунктом 9.1, внесены изменения в пункт 3.1 приложения 2 к Распоряжению, пункт 3.5 приложения 2 к Распоряжению изложен в новой редакции, внесены изменения в пункты 4.6.1, 4.6.5 приложения 2 к Распоряжению, приложение 2 к Распоряжению дополнено пунктом 4.6.6 и приложением 23.
Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 04 сентября 2019 года в„– 95-р "О внесении изменений в распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17.07.2009 в„– 56-р" пункт 2.1 Порядка регулирования тарифов исключен, а пункт 1.2 Методических рекомендаций изменен и изложен в следующей редакции:
"1.2. Методические рекомендации распространяются на все ОПЖТ, оказывающие транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях, расположенных на территории Санкт-Петербурга".
Абзац первый подпункта 3 пункта 4.1.1 приложения 2 к распоряжению изложен в следующей редакции:
"3) копии правоустанавливающих документов на подъездные железнодорожные пути и(или) подвижной состав, а также копии технических документов, в том числе (при наличии):".
Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20 декабря 2019 года в„– 260-р в распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17 июля 2009 года в„– 56-р внесены изменения путем дополнения пункта 6 Приложения 1 к распоряжению абзацем следующего содержания:
"При непредставлении ОПЖТ запрашиваемых в соответствии с пунктом 4 Порядка материалов или представлении неполного перечня документов регулирующий орган принимает решение о начале процедуры рассмотрения вопроса об установлении (изменении) тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях данной ОПЖТ, на основании результатов проверки ее хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, в том числе использованных для установления действующих тарифов".
Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30 ноября 2020 года в„– 193-р внесены изменения в распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17 июля 2009 года в„– 56-р следующего содержания:
1.1. В наименовании, абзаце 2 распоряжения и наименовании приложения 1 к распоряжению слово "Порядок" заменить словами "Рекомендательный порядок" в соответствующих падежах.
1.2. В пункте 1 приложения 1 к распоряжению слова "Настоящий Порядок" заменить словами "Рекомендательный порядок".
Указанные нормативные правовые акты опубликованы в издании "Вестник Комитета по тарифам Санкт-Петербурга", II квартал, 30.06.2021 (т. 4 л.д. 5-56).
Первоначально Общество с ограниченной ответственностью "ПромТрансСервис" (далее - ООО "ПромТрансСервис") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Комитету по тарифам Санкт-Петербурга о признании недействующим полностью со дня принятия Распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 04 сентября 2019 года в„– 95-р "О внесении изменений в распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17 июля 2009 года в„– 56-р".
Также с самостоятельным административным исковым заявлением в суд обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Транспортно-Экспедиторских технологий" (далее - ООО "АТЭТ"), в котором просило признать недействующим со дня принятия Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 04 сентября 2019 года в„– 95-р "О внесении изменений в распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17 июля 2009 года в„– 56-р".
Определением Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2020 года административные дела в„– 3а-279/2020 и в„– 3а-292/2020 по административным искам ООО "ПромТрансСервис" и ООО "АТЭТ" объединены в одно производство.
После уточнения требований ООО "ПромТрансСервис" просило признать недействующим со дня принятия Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17 июля 2009 года в„– 56-р в отношении организаций железнодорожного транспорта необщего пользования и в отношении организаций операторов железнодорожного подвижного состава на путях необщего пользования (т. 5 л.д. 83).
Свои требования административный истец мотивировал тем, что на основании договора предоставления транспортных услуг в„– ДОГ/5000-17-000238 от 12 апреля 2017 года, заключенного между ООО "ПромТрансСервис" и ООО "Северсталь-Вторчермет", ООО "ПромТрансСервис" предоставляло ООО "Северсталь-Вторчермет" в аренду тепловоз с локомотивной бригадой для обеспечения маневровых работ по формированию партий и своевременной подаче вагонов под грузовые операции и уборки их после окончания грузовых операций на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих на праве собственности ООО "Северсталь-Вторчермет" с правом выезда на пути общего пользования ж.д. ст. Санкт-Петербург-Балтийский" Октябрьской железной дороги, при этом ООО "ПромТрансСервис" не предоставлялись какие-либо вещные права в отношении ж.д. подъездных путей, станционных путей, саму маневровую работу для собственных нужд и сторонних организаций выполняло ООО "Северсталь-Вторчермет" посредством оперативного управления бригадой через своего диспетчера на собственных подъездных путях необщего пользования. ООО "ПромТрансСервис" заключило договор по итогам проведенного открытого конкурса, где ООО "Северсталь-Вторчермет" самостоятельно установило цены за свои услуги. Во исполнение договора заказчик ежемесячно оплачивал услуги исполнителя.
Вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу в„– А56-133349/2018 установлено, что Комитет постановлением от 16.10.2018 в„– 59/1-18 привлек ООО "ПромТрансСервис" к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, полагая, что оказываемые ООО "ПромТрансСервис" услуги по договору подлежат государственному регулированию, однако общество за установлением тарифов на эти услуги в Комитет не обращалось. Постановление Комитета от 16.10.2018 в„– 59/1-18 признано незаконным и отменено, поскольку ООО "ПромТрансСервис" не относится к числу организаций промышленного железнодорожного транспорта (ОПЖТ), так как оказывает соответствующие услуги по договору на подъездных железнодорожных путях, не принадлежащих ему на праве собственности или на иных законных основаниях, следовательно, такая деятельность не подпадает под нормы об обязательном государственном тарифном регулировании.
В нарушение прав административного истца получать прибыль от стоимости своих услуг, определенной гражданско-правовым договором, Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга в„– 101-р от 25 сентября 2019 года и в„– 270-р от 25 декабря 2019 года, от 27 ноября 2020 г. в„– 182-р в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17.07.2009 в„– 56-р установлены предельные максимальные тарифы за маневровую работу локомотива, оказываемую ООО "ПромТрансСервис" на подъездных железнодорожных путях на территории Санкт-Петербурга соответственно, на 2019 год, на 2020 год, на 2021 годы.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 марта 2021 года по делу в„– А56-135185/2019 распоряжение Комитета от 27 ноября 2020 г. в„– 182-р об установлении предельного максимального тарифа за маневровую работу локомотива, оказываемую ООО "ПромТрансСервис" на подъездных железнодорожных путях на территории Санкт-Петербурга на 2021 год, признано незаконными. 20 мая 2021 года Комитет, ссылаясь на полномочия, предусмотренные постановлением Правительством Санкт-Петербурга в„– 1346 от 13 сентября 2005 года, открыл дело об установлении тарифов на услуги, оказываемые ООО "ПромТрансСервис" на подъездных железнодорожных путях на территории Санкт-Петербурга на 2022 год, что повлекло для административного истца незаконное возложение на него дополнительных обязанностей.
После уточнения требований административный истец ООО "АТЭТ" просил признать недействующим со дня принятия Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17 июля 2009 года в„– 56-р в отношении организаций железнодорожного транспорта необщего пользования, а также просил признать недействующим пункт 2.3. и пункту 3 Приложения в„– 1 и раздел 3 Приложения в„– 2 к Распоряжению в„– 56-р от 17.07.2009 с момента опубликования, как не соответствующего пункту 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации в„– 643 от 05.08.2009 (т. 5 л.д. 84-85, т. 4 л.д. 68-69, 188-190).
Свои требования административный истец мотивировал тем, что обладая железнодорожным локомотивом на праве аренды, является в соответствии с Федеральным законом РФ в„– 17-ФЗ от 10 января 2003 года "О железнодорожном транспорте в РФ" оператором подвижного состава и оказывает маневровые услуги на не принадлежащих ему путях необщего пользования, то есть фактически осуществляет деятельность в сфере железнодорожного транспорта, которая регулируется законодательством о железнодорожном транспорте. Постановлением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга в„– 31/1-20 от 08 октября 2020 года административный истец ООО "АТЭТ" привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление регулируемой оспариваемым Распоряжением в„– 56-р от 17 июля 2009 года деятельности - оказание услуг на подъездных железнодорожных путях по неустановленным тарифам (подача и уборка вагонов, маневровая работа локомотива).
Оспариваемое Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга лишает ООО "АТЭТ" права получать прибыль от стоимости оказываемых услуг на основании гражданско-правового договора, необоснованно вводя обязанность государственного регулирования деятельности административного истца, как оператора подвижного железнодорожного состава.
Административные истцы ООО "АТЭТ" и ООО "ПромТрансСервис" сослались на противоречие оспариваемого нормативного правового акта пункту 3 статьи 26.1 Федерального закона РФ в„– 184-ФЗ от 06 октября 1999 года "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" предусматривающему, что органы государственной власти субъектов РФ вправе участвовать в осуществлении полномочий Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации только в случаях, если это участие прямо предусмотрено федеральными законами; пункту 5 статьи 1 Федерального закона РФ в„– 17-ФЗ от 10 января 2003 года "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", относящего правовое регулирование на железнодорожном транспорте в ведение Российской Федерации, пункту 2 статьи 8 этого же Федерального Закона, устанавливающему контроль за тарифами на железнодорожном транспорте необщего пользования, не относящимся к субъектам естественных монополий, в соответствии с антимонопольным законодательством.
По мнению административных истцов, оспариваемый нормативный правовой акт допускает неопределенность правового регулирования, поскольку в нем не раскрыто понятие "организация промышленного железнодорожного транспорта", которое также отсутствует в действующем законодательстве, что допускает произвольность его применения.
ООО "АТЭТ" также указал на принятие оспариваемого нормативного правового акта в нарушение предмета исключительного ведения Российской Федерации согласно пункту 3 статьи 41 Федерального закона в„– 414-ФЗ от 21.12.2021 года, несоответствие акта положениям статей 4, 5, 6 Федерального закона в„– 147-ФЗ от 17.08.1999 года "О естественных монополиях", статьи 2 Федерального закона РФ в„– 17-ФЗ от 10 января 2003 года "О железнодорожном транспорте в РФ" и пункту 2.1 статьи 8 этого же Федерального закона, которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право по регулированию тарифов только в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортном в пригородном сообщении, и соответствующие положения постановления Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 в„– 950 "Об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий", постановление Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 в„– 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок".
Также административные истцы сослались на то обстоятельство, что оспариваемое Распоряжение Комитета по тарифам и вносящие в него изменения нормативные правовые акты не были опубликованы в установленном порядке, по мнению ООО "АТЭТ" также нарушена процедура принятия, установленная постановлением Правительства Санкт-Петербурга в„– 100 от 16.12.2003 и Приказа в„– 21 от 10.01.2006 Комитета по тарифам Санкт-Петербурга.
Определением Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2023 прекращено производство по делу по административному исковому заявлению ООО "АТЭТ" о признании недействующим пункта 2.3 Приложения в„– 1 к Распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17.07.2009 в„– 56-р за исключением положений, относящих к транспортным услугам, оказываемым ОПЖТ, услуг по перевозке грузов по подъездным железнодорожным путям, услуг по маневровой работе локомотива; пункта 3 этого же Приложения к Распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17.07.2009 в„– 56-р, за исключением положений, в части отнесения к тарифам на транспортные услуги, оказываемые ОПЖТ, тарифа на услуги по перевозке грузов по подъездным железнодорожным путям (на услуги по подаче и уборке вагонов) и тарифа на маневровую работу локомотива; пунктов 3.3, 3.4 Приложения в„– 2 к Распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17.07.2009 в„– 56-р.
Представитель ООО "АТЭТ" Г. явился в судебное заседание, поддержал уточненный административный иск.
Представитель ООО "ПромТрансСервис" Б. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что несмотря отмену судами принятых Комитетом в отношении административного истца актов и принятие Комитетом приказа от 28.12.2021 в„– 22 о прекращении рассмотрения дела об установлении тарифов на транспортные услуги, оказываемые ООО "ПромТрансСервис" на подъездных путях на территории Санкт-Петербурга от 2022 год, сохраняется угроза применения оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу, поскольку 24.01.2022 года Комитет направлял в адрес административного истца запрос о предоставлении документов по формированию Адресной программы ремонта организации в связи с установлением в отношении административного истца тарифов на 2022 год.
Представитель Комитета по тарифам Санкт-Петербурга В. против удовлетворения административных исков возражал, полагая оспариваемый нормативный правовой акт принятым в пределах предоставленных полномочий Комитета с соблюдением установленной процедуры, пояснил, что оспариваемый акт был применен к административным истцам ошибочно, поскольку он регулирует только правоотношения, связанные с оказанием услуг на железнодорожных путях необщего пользования только собственниками этих путей, или иными лицами, владеющими ими на законных основаниях; пояснил, что при определении видов тарифов Комитет принимал во внимание условия договоров, представленных при подаче тарифных заявок.
Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон и заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению в части признания недействующими пункта 2.3 и пункта 3 приложения в„– 1 к оспариваемому нормативному правовому акту, раздела 3 приложения 2 к оспариваемому нормативному правовому акту, суд приходит к следующему.
Согласно подпункту 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 184-ФЗ), действующего на момент принятия оспариваемого Распоряжения и вносящих в него изменений нормативных правовых актов, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу пункта 3 статьи 26.1 Федерального закона в„– 184-ФЗ полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, определяются федеральными законами, издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также соглашениями.
В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 10 января 2003 г. в„– 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 17-ФЗ) железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования (работы на железнодорожных путях общего пользования), железнодорожного транспорта необщего пользования (работы на железнодорожных подъездных путях), а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций.
Под железнодорожными путями необщего пользования понимаются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд (статья 2 Федерального закона в„– 17-ФЗ).
Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 в„– 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 в„– 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.
В пункте 8 вышеуказанного Перечня поименованы транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.
В соответствии с пунктом 1.2-1 Положения о Комитете по тарифам Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга в„– 1346 от 13 сентября 2005 года, Комитет является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга в области государственного регулирования тарифов и уполномочен на осуществление регионального государственного контроля (надзора) за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга, в пределах своей компетенции. Пунктом 3.8-9 Положения о Комитете по тарифам Санкт-Петербурга к полномочиям Комитета по тарифам Санкт-Петербурга отнесено установление тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.
Нормативный правовой акт, на федеральном уровне устанавливающий порядок и методику расчета цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях хозяйствующими субъектами, в Российской Федерации не принят.
Из приведенных норм следует, что федеральный законодатель, предоставляя органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации право вводить государственное регулирование цен тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях хозяйствующими субъектами, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, не установил каких-либо правил такого регулирования, то есть отнес к компетенции региональных органов власти не только установление цен (тарифов) на такие услуги (фиксированных или предельных), но и определение порядка их установления, разработки методов и методик расчета таких цен (тарифов) и, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обладают правом на реализацию установленной законом нормы по своему усмотрению.
Кроме того, абзацем третьим пункта 1 статьи 8 Федерального закона в„– 17-ФЗ предусмотрено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Федеральный закон в„– 147-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 2 этой же нормы тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с антимонопольным законодательством.
Статья 4 Федерального закона в„– 147-ФЗ содержит перечень видов деятельности, относящихся к естественно-монопольным, согласно которому железнодорожные перевозки отнесены к сферам деятельности субъектов естественных монополий.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование и государственный контроль (надзор) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3 статьи 5 Федерального закона в„– 147-ФЗ).
В связи с этим государственное регулирование органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляется в порядке, который может быть установлен не только федеральными законами, но и актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.Таким образом, оспариваемое Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17 июля 2009 года в„– 56-р и вносящие в него изменения распоряжения в„– 462-р от 07 декабря 2012 года, в„– 95-р от 04 сентября 2019 года, в„– 260-р от 20 декабря 2019 года, в„– 193-р от 30 ноября 2019 года, которыми установлен порядок регулирования тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Санкт-Петербурга и методические рекомендации по регулированию тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Санкт-Петербурга, приняты управомоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга в области государственного регулирования тарифов.
Согласно пункту 4.11.1 Положения о Комитете по тарифам Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.09.2005 в„– 1346, Комитет принимает распоряжения и приказы.
Как следует из представленных протоколов заседания правления Комитета по тарифам Санкт-Петербурга оспариваемый нормативный правовой акт и акты, вносящие в него изменения, приняты на заседаниях правления Комитета, что соответствует положениями пункта 4.7 Положения о Комитете (т. 4 л.д. 78-88, 121-123).
В силу пункта 1.1 действующего на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2003 в„– 173 "О порядке опубликования законов Санкт-Петербурга, нормативных правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга и иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, а также материалов иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, подлежащих официальному опубликованию в соответствии с действующим законодательством", нормативные правовые акты Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов подлежат обязательному опубликованию.
В соответствии с пунктом 1.5. указанного постановления Правительства Санкт-Петербурга официальным опубликованием нормативных правовых актов Комитета, признается публикация указанной информации в журнале "Вестник Комитета по тарифам Санкт-Петербурга".
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 16 июля 2010 года в„– 445-112 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов Санкт-Петербурга" официальным опубликованием правового акта Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иного исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга является первое размещение его полного текста на официальном сайте администрации Санкт-Петербурга в сети Интернет в виде электронной копии бумажного документа.
Правовой акт Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иного исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, затрагивающий права, свободы и обязанности человека и гражданина, подлежит официальному опубликованию не позднее 10 дней после его подписания, если иной срок не установлен федеральным законодательством, и вступает в силу в день его официального опубликования, если в самом правовом акте не установлен более поздний срок его вступления в силу (пункты 4 и 6 статьи 3 указанного Закона).
Порядком официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 июня 2011 года в„– 865, определены также иные источники официального опубликования правового акта Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, к которым для Комитета отнесены: официальный интернет-портал правовой информации, официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга в информационно-коммуникационной сети Интернет, официальный сайт Комитета, журнал "Вестник Комитета по тарифам Санкт-Петербурга".
Распоряжение Комитета от 17 июля 2009 года в„– 56-р и вносящие в него изменения Распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга в„– 462-р от 07 декабря 2012 года, в„– 95-р от 04 сентября 2019 года, в„– 260-р от 20 декабря 2019 года, в„– 193-р от 30 ноября 2020 года опубликованы в издании "Вестник Комитета по тарифам Санкт-Петербурга", II квартал, 30.06.2021.
Таким образом, указанные нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по вопросам, отнесенным к полномочиям Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, в соответствии с процедурой принятия решений, установленной в пунктах 4.7 - 4.10 Положения "О Комитете по тарифам Санкт-Петербурга", утвержденного постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.09.2005 в„– 1346 "О Комитете по тарифам Санкт-Петербурга", официально опубликованы.
Поскольку исходя из анализа пункта 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, целью абстрактного нормоконтроля является прекращение действия оспариваемого нормативного правового акта, и принимая во внимание, что в настоящее время указанные нормативные правовые акты официально опубликованы, само по себе нарушение установленного срока их опубликования, на которое ссылаются административные истцы, основанием для лишения данных распоряжений юридической силы являться не может, в связи с чем оснований для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим по указанному основанию не имеется.
Доводы административного истца ООО "АТЭТ" о нарушении при принятии оспариваемого нормативного правового акта положений главы 3 постановления Правительства Санкт-Петербурга в„– 100 от 16.12.2003 "Об утверждении регламента Правительства Санкт-Петербурга" не могут быть признаны обоснованными, поскольку в силу пункта 1.2 указанного Регламента он определяет порядок организации работы Правительства, Администрации Губернатора Санкт-Петербурга; подготовки и оформления постановлений и распоряжений Губернатора, постановлений и распоряжений Правительства; порядок организации контроля за исполнением правовых актов Губернатора и Правительства и организационных актов Губернатора и Правительства; организации и проведения заседаний Правительства, консультативных и совещательных органов, образованных Губернатором и Правительством; осуществления законопроектной деятельности Губернатора и Правительства; проведения совещаний и деловых встреч, протокольных мероприятий, в том числе с участием представителей иностранных государств и иностранных делегаций; организации учета и рассмотрения обращений граждан; организации приема граждан, представителей организаций и общественных объединений.
В силу статьи 2 указанного постановления Правительства Санкт-Петербурга исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга, к которым в соответствии со статьей 1 положения о Комитете по тарифам Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.09.2005 в„– 1346, относится Комитет, обязаны разработать регламенты соответствующих исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.
Оценивая доводы представителя административного истца ООО "АТЭТ" о нарушении при принятии оспариваемого нормативного правового акта положений Регламента Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, утвержденного приказом Комитета от 10.01.2006 в„– 2-1 (далее - Регламент Комитета) (т. 4 л.д. 146-166), в части касающейся требований к разработке проекта нормативного правового акта, при том, что такие документы представителем Комитета не представлены в связи с тем, что они не сохранились, суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. в„– 50, при проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида.
То обстоятельство, что административным ответчиком не представлены указанные в пунктах 3.3, 3.6, 3.11, 3.12 Регламента согласования проекта нормативного правового акта соответствующих должностных лиц Комитета и сведения о представленных к заседанию правления Комитета исполнителем на основании пункта 6.9 Регламента Комитета документах, не свидетельствует о том, что при принятии нормативного правового акта были допущены существенные нарушения Регламента Комитета. Оснований полагать, что при принятии оспариваемого нормативного правового акты были допущены нарушения требований пунктов 3.4.3 и 3.4.7 Регламента Комитета с учетом содержания преамбулы оспариваемого нормативного правового акта, не имеется. При этом не может быть признано состоятельным утверждение административного истца о том, что на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта в федеральном законодательстве отсутствовало определение организации промышленного железнодорожного транспорта, поскольку пунктом 6 Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов на путях промышленного транспорта, утвержденной распоряжением Минтранса Российской Федерации от 30.05.2001 в„– АН-47-р, было установлено, что организация промышленного железнодорожного транспорта определяется как транспортная организация, осуществляющая транспортное обслуживание на договорных условиях организации, в том числе грузоотправителей, грузополучателей, контрагентов, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
Доводы о том, что отделом правового обеспечения Комитета не была проведена указанная в пункте 12.6 Регламента Комитета юридическая экспертиза на предмет соответствия законодательству, не могут быть приняты судом, поскольку в силу пункта 12.9 Регламента Комитета не предполагается составление заключении по результатам правовой экспертизы если в ее результате в проекте документа не выявлено противоречий действующему законодательству, нормам современного русского языка,; поскольку таких нарушений, не выявлено, то оснований для дачи такого заключения при подготовке проекта оспариваемого нормативного правового акта, у административного ответчика не имелось.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что при принятии оспариваемого нормативного правового акта были допущены существенные нарушения процедуры принятия нормативного правового акта такого вида.
Оценивая доводы административных истцов о том, что использование подъездного пути не относится к транспортным услугам, по которым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется вводить государственное регулирование тарифов, суд принимает во внимание, что решением Санкт-Петербургского городского суда от 02 декабря 2021 года по административному делу в„– 3а-171/2021, вступившим в законную силу 11 мая 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований ООО "АТЭТ", ООО "ПромТрансСервис" о признании недействующими пункта 3.8-9 Положения о Комитете по тарифам Санкт-Петербурга", утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.09.2005 в„– 1346 в отношении организаций железнодорожного транспорта необщего пользования - отказано.
В рамках рассмотрения указанного административного дела судом дана оценка доводам административных истцов относительно недопустимости регулирования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях, в том числе, с учетом положений, установленных пунктом 3 статьи 26.1 Федерального закона РФ в„– 184-ФЗ от 06 октября 1999 года "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", пунктом 5 статьи 1, пунктом 2 статьи 8 Федерального закона РФ в„– 17-ФЗ от 10 января 2003 года "О железнодорожном транспорте в РФ", пунктом 3 статьи 5 Федерального закона РФ в„– 147-ФЗ от 17 августа 1995 года "О естественных монополиях".
Указанное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора с учетом положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.Ходатайство представителя административного истца ООО "АТЭТ" о том, что кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции по указанному административному делу, а также пункт 3.8-9 постановления Правительства Санкт-Петербурга в„– 1346 от 13.09.2005 года "О Комитета по тарифам Санкт-Петербурга", пункт 8 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации в„– 239 от 07.03.19956 "О мерах по упорядочиванию государственного регулирования цен (тарифов)", Указ Президента России в„– 21 от 28.02.1995 "О мерах по упорядочиванию государственного регулирования цен (тарифов)", подпункт 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона в„– 184-ФЗ от 06.10.1999 "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", решение Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 в„– ГКПИ07-1160 по заявлению ОАО "Промышленно-железнодорожный транспорт "Луч" о признании недействующим абзаца 8 Перечня услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года в„– 239, являются недопустимыми доказательствами в связи с прекращением с 01.01.2023 года действия на территории Российской Федерации Федерального закона в„– 184-ФЗ от 06.10.1999 "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", на положениях которого основаны остальные приведенные акты, не может быть удовлетворено судом, поскольку указанные акты не являются доказательствами по смыслу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы административного истца о противоречии оспариваемого нормативного правового акта положениям пункта 3 статьи 41 Федерального закона в„– 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации", вступившего в силу с 01.01.2023, являются необоснованными, поскольку указанные положения по своему содержанию соответствуют ранее приведенным положениям пункта 3 статьи 26.1 Федерального закона РФ в„– 184-ФЗ от 06 октября 1999 года "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", которыми также установлено, что полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, определяются федеральными законами, издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также соглашениями.
В удовлетворении ходатайства представителя административного истца ООО "АТЭТ" о назначении судебной лингвистической экспертизы для определения точного и правильного толкования по правилам русского языка названных положений федеральных законов судом отказано в связи с отсутствием в них неопределенности, для устранения которой требуются специальные познания, в содержании указанных нормативных правовых актов.
Доводы административного истца ООО "АТЭТ" о том, что в силу положений пункта 2.1. статьи 8 Федерального закона в„– 17-ФЗ органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации могут быть установлены только тарифы, сборы и платы в отношении субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении являются ошибочными с учетом ранее приведенного правового регулирования.
По этим же основаниями не могут быть приняты судом доводы о том, что регулирование спорных правоотношений не допускается принятыми в развитие указанной нормы Федерального закона в„– 17-ФЗ и статей 4, 5, 6 Федерального закона РФ в„– 147-ФЗ от 17 августа 1995 года "О естественных монополиях" постановлений Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 в„– 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок", постановления Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 в„– 950 "Об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий".
Оценивая доводы административных истцов относительно необходимости признания Распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17 июля 2009 года в„– 56-р недействующим в отношении организаций железнодорожного транспорта необщего пользования и в отношении организаций операторов железнодорожного подвижного состава на путях необщего пользования, суд принимает во внимание следующее.
Из содержания оспариваемого нормативного правового акта следует, что, он распространяется на правоотношения с участием организаций промышленного железнодорожного транспорта и других хозяйствующих субъектов, оказывающих транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, при этом указанный нормативный правовой акт не регулирует правоотношения операторов железнодорожного подвижного состава, к которым в силу абзаца 11 статьи 2 Федерального закона в„– 17-ФЗ относятся юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.
То обстоятельство, что оспариваемый нормативный правовой акт был ошибочно применен административным ответчиком к административным истцам, не может являться основанием для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим в указанной части, поскольку содержание оспариваемого нормативного правового акта в этой части не содержит какой-либо неопределенности и не допускает такого применения.
Оснований для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим в части организаций железнодорожного транспорта необщего пользования, с учетом установленного абзацем 3 части 1 статьи 2 Федерального закона в„– 17-ФЗ понятия железнодорожного транспорта необщего пользования, под которым понимается совокупность производственно-технологических комплексов, включающих в себя железнодорожные пути необщего пользования, здания, строения, сооружения, в отдельных случаях железнодорожный подвижной состав, а также другое имущество и предназначенных для обеспечения потребностей физических и юридических лиц в работах (услугах) в местах необщего пользования на основе договоров или для собственных нужд, также не имеется, поскольку исходя из содержания оспариваемого нормативного правового акта, он не устанавливает правовое регулирование непосредственно для таких организаций.
Как было указано выше, принимая во внимание, что на федеральном уровне порядок регулирования тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта и методические рекомендации по регулированию тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта не установлены, административный ответчик был вправе урегулировать такие правоотношения самостоятельно.
С учетом определения понятия перевозочный процесс, установленного в статье 2 Федерального закона в„– 17-ФЗ следует признать, что транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях включают весь комплекс операций, необходимых для доставки грузов, в том числе услуги за подачу и уборку железнодорожного подвижного состава на (с) пути (путей) необщего пользования, в связи с чем при отсутствии федерального регулирования указанных правоотношений с учетом полномочий, предоставленных органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 в„– 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" оснований полагать, что оспариваемые положения пунктов 2.3 и 3 Приложения 1 к оспариваемому нормативному правовому акту и пунктах 3.1, 3.2, 3.5 Приложения 2 к Распоряжению в„– 56-р противоречат актам, имеющим большую юридическую силу, не имеется.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Руководствуясь статьями 175, 177, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ООО "ПромТрансСервис" в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим Распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17.07.2009 в„– 56-р "Об утверждении Рекомендательного порядка регулирования тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Санкт-Петербурга и Методических рекомендаций по регулированию тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Санкт-Петербурга" в той мере, в которой оно распространяется на организации железнодорожного транспорта общего пользования, а также организации операторов железнодорожного подвижного состава на путях необщего пользования - отказать
ООО "АТЭТ" в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим Распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17.07.2009 в„– 56-р "Об утверждении Рекомендательного порядка регулирования тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Санкт-Петербурга и Методических рекомендаций по регулированию тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Санкт-Петербурга" в той мере, в которой оно распространяется на организации железнодорожного транспорта необщего пользования - отказать
ООО "АТЭТ" в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим пункта 2.3 Приложения в„– 1 к Распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17.07.2009 в„– 56-р "Об утверждении Рекомендательного порядка регулирования тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Санкт-Петербурга и Методических рекомендаций по регулированию тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Санкт-Петербурга" в части, отнесения к транспортным услугам, оказываемым ОПЖТ, услуг по перевозке грузов по подъездным железнодорожным путям, услуг по маневровой работе локомотива; пункта 3 этого же Приложения к Распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17.07.2009 в„– 56-р в части отнесения к тарифам на транспортные услуги, оказываемые ОПЖТ, тарифа на услуги по перевозке грузов по подъездным железнодорожным путям (на услуги по подаче и уборке вагонов) и тарифа на маневровую работу локомотива; пунктов 3.1, 3.2, 3.5 Приложения в„– 2 к Распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17.07.2009 в„– 56-р - отказать.
Обязать Комитет по тарифам Санкт-Петербурга опубликовать на сайте Администрации Санкт-Петербурга сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья
Е.А.Витушкина


------------------------------------------------------------------