САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 17 апреля 2023 г. по делу в„– 3а-17/2023

Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Витушкиной Е.А.,
при секретаре А.
с участием прокурора Савельевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Р-Инвест" об оспаривании нормативного правового акта в части,

установил:

16 апреля 2008 года Правительством Санкт-Петербурга принято постановление в„– 433 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной пр. Науки, Приозерским направлением железной дороги, Пискаревским пр., ул. Руставели, в Калининском районе (далее - Постановление в„– 433), которым утвержден проект планировки указанной территории в составе:
- чертеж планировки территории, ограниченной пр. Науки, Приозерским направлением железной дороги, Пискаревским пр., ул. Руставели, в Калининском районе (красные линии, линии связи, объекты инженерной инфраструктуры) согласно приложению 1;
- чертеж планировки территории, ограниченной пр. Науки, Приозерским направлением железной дороги, Пискаревским пр., ул. Руставели, в Калининском районе (границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства, линии, обозначающие дороги, улицы, проезды) согласно приложению 2;
- положение о размещении объектов капитального строительства, характеристиках планируемого развития территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории, ограниченной пр. Науки, Приозерским направлением железной дороги, Пискаревским пр., ул. Руставели, в Калининском районе, согласно приложению 3.
Также утвержден проект межевания указанной территории в составе:
- чертеж межевания территории, ограниченной пр. Науки, Приозерским направлением железной дороги, Пискаревским пр., ул. Руставели, в Калининском районе (красные линии, границы зон с особыми условиями использования территории) согласно приложению 4;
- чертеж межевания территории, ограниченной пр. Науки, Приозерским направлением железной дороги, Пискаревским пр., ул. Руставели, в Калининском районе (границы земельных участков) согласно приложению 5.
Указанный нормативный правовой акт опубликован в издании "Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга" от 26.05.2008 в„– 19.
В названный нормативный правовой акт внесены изменения опубликованным на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга (http://www.gov.spb.ru) 17.06.2016 года постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07.06.2016 в„– 437 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 16.04.2008 в„– 433" (далее - Постановление в„– 437), которым постановлено:
- в названии, преамбуле, пунктах 1, 1.1 - 1.3, 2, 2.1 и 2.2 Постановления в„– 433 слова "пр. Науки" заменить словами "проектируемым проездом";
- в пункте 1.1 Постановления в„– 433 слова "инженерной инфраструктуры" заменить словами "инженерной и транспортной инфраструктур";
- в пункте 1.2 Постановления в„– 433 слова "границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства, линии, обозначающие дороги, улицы, проезды" заменить словами "линии, обозначающие дороги, улицы, проезды; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства";
- в пункте 1.3 Постановления в„– 433 слово "социального," исключить;
- в пункте 2.1 Постановления в„– 433 слова "границы зон с особыми условиями использования территории" заменить словами "линии отступа от красных линий, границы зон с особыми условиями использования территории";
- в пункте 2.2 Постановления в„– 433 слова "границы земельных участков" заменить словами "границы образуемых земельных участков на кадастровом плане территории, условные номера образуемых земельных участков, площадь образуемых земельных участков и вид разрешенного использования образуемых земельных участков";
- Приложения в„– 1 - 5 к постановлению изложить в редакции согласно приложениям в„– 1 - 5 к настоящему постановлению.
Общество с ограниченной ответственностью "Р-Инвест" обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента вступления в силу судебного акта Постановление в„– 433 в редакции Постановления в„– 437.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером в„– <...>, расположенного по адресу: <...> (далее - Участок), приобретенного из состава государственной собственности на основании договора купли-продажи земельного участка в„– 20-1166-22 от 09.03.2022. Постановлением в„– 433 в отношении территории, в границах которой находится Участок, предполагалось разместить многофункциональный торговый комплекс с соответствующими характеристиками, Постановлением в„– 437 внесены изменения в указанное регулирование и установлены параметры застройки этой территории с функциональным назначением объекта капитального строительства "государственный административно-управленческий объект" с иными характеристиками, предусматривая возможность размещения на земельном участке государственного административно-управленческого объекта, что противоречит нормам, имеющим большую юридическую силу, поскольку исключает размещение на земельном участке объектов гостиничного обслуживания, что ограничивает права собственника земельного участка в выборе вида разрешенного использования земельного участка, допускаемого Генеральным планом Санкт-Петербурга и действующим градостроительным регламентом.
Административный истец указал, что при проведении кадастровых работ в 2019 году земельный участок исходной площадью 18242 кв. м. был разделен с образованием земельного участка с кадастровым номером в„– <...>, площадью 11958 кв. м., который выбыл из государственной собственности путем продажи на торгах, письмом от 23.08.2022 Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга сообщил, что в связи с несоответствием границ Участка проекту планировки и межевания территории никакие параметры застройки для него не могут быть определены, что, по мнению административного истца, свидетельствует о невозможности застройки Участка.
Также административный истец считает Постановление в„– 437 принятым с существенным нарушением установленной процедуры, поскольку не было получено согласование Минкультуры России проекта разработанной документации планировки территории.
Административный истец полагает, что Постановление в„– 433 и Постановление в„– 437 нарушают его права, поскольку не допускают строительство на земельном участке объектов капитального строительства, размещение которых допускается Генеральным планом Санкт-Петербурга, в том числе, планируемого административным истцом объекта гостиничного обслуживания, отраженные в оспариваемом акте сведения не учитывают актуальное межевание земельных участков в границах рассматриваемой территории, изменение оспариваемого акта в части приведения функционального назначения Участка в соответствии с предусмотренным Генеральным планом Санкт-Петербурга зонированием, повлечет за собой недостоверность всех параметров и расчетных показателей проекта планировки и межевания, что является недопустимым и требует признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим полностью.
Определением Санкт-Петербургского городского суда от 17.04.2023 года производство по административному делу прекращено, за исключением требований о признании недействующим постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.04.2008 в„– 433 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной проектируемым проездом, Приозерским направлением железной дороги, Пискаревским пр., ул. Руставели, в Калининском районе" (в редакции постановления Правительства Санкт-Петербурга от 07.06.2016 в„– 437 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 16.04.2008 в„– 433") в отношении земельного участка с кадастровым номером в„– <...>.
Представитель административного истца в суд явилась, поддержала заявленные требования, пояснив, что административный истец оспаривает основные положения проекта планировки и межевания территории в редакции постановления Правительства Санкт-Петербурга от 07.06.2016 в„– 437, полагала оспариваемый акт подлежащим признанию недействующим полностью в связи с нарушением порядка его принятия, представила дополнения к административному исковому заявлению, согласно которым при принятии Постановления в„– 433 и в„– 437 были допущены многочисленные и существенные нарушения установленной процедуры принятия документации по планировки территории, применительно к Постановлению в„– 437 обсуждение документации по планировке территории было осуществлено до окончания работы экспозиции, распоряжение КГА о направлении документации на утверждение вынесено до совещания у вице-губернатора, постановление в„– 437 принято с нарушением установленной процедуры подготовки и согласования, распоряжение КГА о подготовке изменений в проект планировки и межевания не соответствует утвержденной форме, административным ответчиком не представлены согласования проекта распоряжения о подготовке документации по планировке территории с Управлением застройки города, Управлением информационного обеспечения градостроительной деятельности, Юридическим управлением, указанное распоряжение опубликовано не в полном объеме, отсутствует предусмотренное заданием на подготовку проекта планировки согласование Главного архитектора Санкт-Петербурга, нарушены сроки ответов исполнительных органов государственной власти на запросы КГА при формировании исходных данных и сроки согласования подготовленной документации.
Представитель административного ответчика Правительства Санкт-Петербурга в суд явилась, представила возражения на заявленные требования, указывая на то, что Постановление в„– 433 и Постановление в„– 437 были приняты с соблюдением установленной процедуры, опубликованы в установленном порядке, проект Постановления в„– 437 был согласован Министерством культуры Российской Федерации письмом от 31.12.2015 в„– 5955-12-06.
Представитель пояснила, что изменения, внесенные в Постановление в„– 433 Постановлением в„– 437 затронули земельный участок, из которого был выделен земельный участок административного истца, только в отношении изменения назначения объектов капитального строительства (Приложение в„– 3), изменение функционального назначения объектов капитального строительства с "многофункциональный торговый комплекс" на "государственный административно-управленческий объект" произведено в составе изменений в документацию по планировке территории, утвержденных Постановлением в„– 437 в связи с обращением Северо-Западного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий МЧС России к Губернатору Санкт-Петербурга о выделении участка на территории Калининского района Санкт-Петербурга для строительства здания Северо-Западного регионального центра МЧС России и Центра управления в кризисных ситуациях, согласно решению совещания в Комитете по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 14.03.2014 в„– 80-3ам, после проведения предусмотренных законодательством процедур, подлежал изменению вид разрешенного использования участка с "для размещения объектов торговли" на "для размещения объектов гражданской обороны и предотвращения чрезвычайных ситуаций" и участок подлежал передаче в собственность Российской Федерации. Образование земельных участков с кадастровыми номерами в„– <...> и в„– <...> из ранее учтенного в Постановлении в„– 433 как формируемого земельного участка в„– 2 в квартале Б (5223-2) площадью 18242 кв. м. с видом использования "многофункциональный торговый комплекс", затем учтенного в Постановлении в„– 437 как единый земельный участок в„– 4 в квартале 3 с функциональным назначением объектов капитального строительства "Государственный административно-управленческий объект", было произведено без учета утвержденной документации по планировке и межеванию территории, в связи с чем обстоятельства преобразования исходного земельного участка и образование из него, в том числе земельного участка административного истца, не свидетельствует о незаконности оспариваемого нормативного правового акта. Представитель административного ответчика полагает, что установленный действующим на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта Законом Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года в„– 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" вид разрешенного использования "для размещения государственных административно-управленческих объектов и некоммерческих организаций, не связанных с проживанием населения" (код 11310) и указанный в Постановлении в„– 437 вид разрешенного использования, предусматривающий возможность размещения на земельном участке государственного административно-управленческого объекта, соответствуют видам разрешенного использования, установленным Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года в„– П/0412 - "Социальное обслуживание" (код 3.2.), "Общественное управление" (код 3.8.), относящимся к основным видам разрешенного использования территориальной зоны ТД1_2, установленной для рассматриваемой территории действующим в настоящее время постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 в„– 524 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга".
Представитель заинтересованного лица Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее полагая административный иск подлежащим отклонению.
Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению в части, затрагивающей земельный участок административного истца, приходит к следующему.
Согласно пункту "в" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, вопросы владения, пользования и распоряжения землей находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории определен статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (часть 2 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ).
По смыслу части 12 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации такая документация утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Уставом Санкт-Петербурга установлено, что высшим исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга является Правительство Санкт-Петербурга, которое по вопросам, нормативное регулирование которых в соответствии с федеральными законами, настоящим Уставом, законами Санкт-Петербурга, правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации отнесено к компетенции Правительства Санкт-Петербурга, издает нормативные правовые акты - Постановления Правительства Санкт-Петербурга (часть 1 статьи 16, части 1 статьи 43, часть 2 статьи 46).
В городе федерального значения Санкт-Петербурге полномочиями по утверждению документации по планировке территории в силу положений статьи 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 24 ноября 2009 года в„– 508-100 "О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге" наделено Правительство Санкт-Петербурга.
Правительство Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.2 Регламента Правительства Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 декабря 2003 года в„– 100, издает, среди прочего, нормативные правовые акты по вопросам, нормативное регулирование которых в соответствии с федеральными законами, правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, Уставом Санкт-Петербурга и законами Санкт-Петербурга отнесено к компетенции Правительства.
Из материалов дела следует, что 28.01.2007 Комитетом по строительству Санкт-Петербурга издано распоряжение в„– 56 "О принятии решения о подготовке проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной пр. Науки, Приозерским направлением железной дороги, Пискаревским пр., ул. Руставели"; документация по планировке и межеванию территории рассматривалась, согласовывалась и проверялась в порядке, установленном действовавшим в указанный период времени постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 мая 2006 года в„– 596 "Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти по вопросам подготовки и согласования документации по планировке территорий" (далее - Постановление в„– 596), информационное сообщение о месте и времени проведения публичных слушаний было размещено в газете "Строительный еженедельник" от 23.04.2007 в„– 15 (256), экспозиция документации была организована с 26.04.2007 по 10.05.2007 в здании администрации Калининского района Санкт-Петербург, обсуждение документации проведено 10.05.2007, заключение о публичных слушаниях опубликовано в газете "Строительный еженедельник" в„– 21 (262) 04.06.2007 (том 2 л.д. 65, 70-75). Постановление в„– 433 утверждено на заседании Правительством Санкт-Петербурга (т. 2 л.д. 34-42) и опубликовано в журнале "Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга", в„– 19, 26.05.2008 (т. 2 л.д. 28-32) в соответствии с положениями статьи 1.5 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30 декабря 2003 года в„– 173 "О порядке опубликования законов Санкт-Петербурга, нормативных правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга и иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга".
Таким образом, указанный нормативный правовой акт принят уполномоченным органом и опубликован в установленном порядке.
07.04.2014 Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - КГА) издано распоряжение в„– 780 "О подготовке изменений в проект планировки с проектом межевания территории, ограниченной пр. Науки, Приозерским направлением железной дороги, Пискаревским пр., ул. Руставели, в Калининском районе, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.04.2008 в„– 433", опубликованное в газете "Кто строит в Петербурге" 09.04.2014 в„– 24 (170).
Из материалов дела следует, что документация по планировке и межеванию территории была подготовлена, согласовывалась и проверялась в порядке, установленном Постановлением в„– 596, и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21 мая 2015 года в„– 438 "Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке документации по планировке территории", в соответствии с требованиями которых разработанная документация по планировке территории согласована с уполномоченными органами государственной власти. По результатам проверки разработанной и согласованной документации по планировке территории на соответствие требованиям статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга заключением от 28 января 2016 года в„– 221-2-29999/16 направил документацию на публичные слушания. Информационное сообщение о месте и времени проведения публичных слушаний было опубликовано 28.01.2016 года на официальном сайте Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, экспозиция документации проведена с 08.02.2016 по 29.02.2016 по адресу: Санкт-Петербург, Арсенальная наб. д. 13/1, 3 этаж, у каб. 95, обсуждение документации состоялось 29.02.2016 по указанному адресу в Малом зале здания Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, заключение о публичных слушаниях опубликовано на официальном сайте Администрации Калининского района Санкт-Петербурга 10.03.2016 года (том 1 л.д. 133-245, т. 2 л.д. 103).
Материалами дела подтверждено, что публичные слушания по проекту планировки и межевания территории были проведены в соответствии с требованиями действовавших в указанный период времени редакций части 5 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Закона Санкт-Петербурга от 20 июля 2006 года в„– 400-61 "О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге".
После проведения публичных слушаний по проекту документации по планировке и межеванию территории, дальнейшее согласование проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга об утверждении разработанной документации по планировке территории осуществлялись в порядке, установленном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 декабря 2003 года в„– 100 "Об утверждении Регламента Правительства Санкт-Петербурга".
В соответствии с положениями части 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом результатов публичных слушаний по проектам документации по планировке и межеванию территории, Постановление в„– 437 утверждено Правительством Санкт-Петербурга и опубликовано на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru, 17.06.2016 в порядке, предусмотренном для официального опубликования нормативных правовых актов Правительства Санкт-Петербурга в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 июня 2011 года в„– 865.
Таким образом, Постановление в„– 437 принято уполномоченным органом государственной власти, с соблюдением формы правового акта, в которой Правительство Санкт-Петербурга вправе принимать нормативные правовые акты, при обеспечении опубликования данного правового акта в порядке, предусмотренном для официального опубликования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. в„– 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", при проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида.
Из приведенного разъяснения следует, что не любые нарушения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта могут служить основанием для признания его недействующим, поскольку только несоблюдение существенных положений нормативного правового акта, регулирующего процедуру принятия актов данного вида, может повлечь исключение такого акта из системы действующих правовых актов субъекта Российской Федерации.
Таких нарушений при принятии оспариваемого нормативного правового акта допущено не было, в связи с чем оснований для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим в связи с нарушением процедуры принятия нормативного правового акта не имеется.
В соответствии с пунктами 4, 8 статьи 60 Федерального закона от 25 июня 2002 года в„– 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации подлежат проекты генеральных планов, подготовленные применительно к территориям исторических поселений федерального значения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. До утверждения правил землепользования и застройки, подготовленных применительно к территориям исторических поселений федерального значения, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий в границах территории такого исторического поселения подлежат согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке.
Приказом Минкультуры Российской Федерации в„– 418, Минрегиона Российской Федерации в„– 339 от 29.07.2010 "Об утверждении перечня исторических поселений" город Санкт-Петербург отнесен к историческим поселениям. Согласно пункту 5.11.4 Положения о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 в„– 590, к полномочиям Министерства культуры России относится согласование проектов документации по планировке территории, разрабатываемых для исторических поселений.
Доводы административного истца относительно отсутствия согласования документации уполномоченным органом в области охраны объектов культурного наследия являются ошибочными, поскольку письмом от 31.12.2015 года в„– 5955-12-06 департамент государственной охраны культурного наследия Минкультуры России согласовал проект внесения изменений в проект планировки с проектом межевания территории, ограниченной пр. Науки, Приозерским направлением железной дороги, Пискаревским пр., ул. Руставели в Калининском районе, утвержденный постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.04.2008 в„– 433 (т. 1 л.д. 183).
Суд не может признать обоснованной позицию административного истца о том, что в нарушение требований пункта 1 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от 20.07.2006 в„– 400-61 "О порядке организации и проведения публичных слушаний и общественных обсуждений при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге" (далее - Закон в„– 400-61) обсуждение документации было проведено до окончания работы экспозиции, поскольку указанные положения Закона в„– 400-61 содержат предельный срок проведения обсуждения документации, а не запрет на проведение обсуждения документации в последний день организации экспозиции. При этом следует учитывать, что срок экспозиции документации превысил установленный пунктом 1 статьи 6 указанного нормативного правового акта минимальный срок экспозиции, что свидетельствует об обеспечении права граждан и иных заинтересованных лиц на участие в общественных осуждениях по вопросам градостроительной деятельности.
Доводы административного истца относительно отсутствия сроков подготовки чертежей и подготовки документации в распоряжении КГА от 07.04.2014 в„– 780 "О подготовке изменений в проект планировки с проектом межевания территории, ограниченной пр. Науки, Приозерским направлением железной дороги, Пискаревским пр., ул. Руставели, в Калининском районе, утвержденный постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.04.2008 в„– 433" и отсутствия согласования проекта указанного распоряжения с Управлением застройки города, Управлением информационного обеспечения градостроительной деятельности, Юридическим управлением не свидетельствуют о существенном нарушении процедуры принятия самого нормативного правового акта, так же как и нарушение исполнительными органами государственной власти сроков представления исходных данных во исполнение указанного распоряжения КГА и согласования подготовленной документации.
Доводы административного истца о том, что в печатном издании не опубликовано приложение в„– 2 к указанному Распоряжению КГА, в котором установлены Требования к разрабатываемому Проекту (т. 1 л.д. 236), не свидетельствуют о существенном нарушении процедуры, поскольку опубликованием самого акта со схемой границ проекта планировки достигнута цель информирования неопределенного круга лиц о планируемом градостроительном преобразовании территории, раскрыта информация о способах представления предложений о содержании проекта планировки и проекта межевания территории; требования, указанные в приложении в„– 2 к указанному распорядительному акту уполномоченного органа, фактически адресованы лицу, являющемуся заказчиком подготовки документации по планировке территории, непосредственно прав и свобод неопределенного круга лиц, не затрагивает; указанный акт в дальнейшем в полном объеме был представлен на публичные слушания в составе материалов по обоснованию проекта планировки.
Ссылки административного истца относительно имевших место нарушениях при подготовке и принятии Постановления в„– 433 не могут быть приняты судом, поскольку административным истцом оспаривается указанный нормативный правовой акт в редакции Постановления в„– 437, которым Приложения в„– 1 - 5 к постановлению изложены в новой редакции, при том, что Постановление в„– 433 в первоначальной редакции прав административного истца, приобретшего права на земельный участок в границах рассматриваемой территории 22.04.2022 года, не затрагивает.
Из материалов дела следует, что административный истец на основании договора купли-продажи земельного участка в„– 20/1166-22, заключенного 09 марта 2022 года с АО "Дом.РФ", являвшимся организатором аукциона по продаже находящегося в федеральной собственности земельного участка в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2008 года в„– 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", является собственником земельного участка с кадастровым номером в„– <...> площадью 11958 кв. м., расположенного по адресу: <...>.
Указанный земельный участок входит в границы участка, учтенного в Постановлении в„– 433 как формируемый земельный участок в„– 2 в квартале Б (5223-2) площадью 18242 кв. м. с видом использования "многофункциональный торговый комплекс", общая площадь определена 52800 кв. м., этажность 3-4 этажа.
В связи с изменениями, внесенными в Постановление в„– 433 Постановлением в„– 437 исходный участок отнесен к зоне планируемого размещения объектов капитального строительства в„– 4 в квартале в„– 3 с функциональным назначением объектов капитального строительства "государственный административно-управленческий объект" максимальной высотой 30 м, максимальной общей площадью 14000 кв. м. (подпункт 2.2 пункта 3 Приложения в„– 3 в редакции Постановления в„– 437). При этом плотность застройки квартала 3 определена в подпункте 2.3 пункта 2 этого же Приложения в 6258,0 кв. м. общей площади/га; в пункте 4 Приложения в„– 3 установлена характеристика планируемого развития системы транспортного обслуживания территории, согласно абзацу 2 которого на территории предусматривается, в том числе, размещение открытых автостоянок не менее чем на 129 машино-мест в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства 4.
Принадлежащий административному истцу земельный участок с кадастровым номером в„– <...> был поставленный на кадастровый учет 27.09.2019 года, будучи образован при проведении кадастровых работ, в результате которых исходный земельный участок площадью 18242 кв. м. был разделен.
Земельный участок с кадастровым номером в„– <...>, расположен:
- в функциональной зоне "Д" (зоне всех видов общественно-деловой застройки с включением объектов жилой застройки и объектов инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны),
- в границах подзоны "ТД1-2_2" территориальной зоны объектов многофункциональной общественно-деловой застройки и жилых домов, расположенных в периферийных и пригородных районах Санкт-Петербурга, расположенных в зоне влияния Кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга и вылетных магистралей с включением объектов инженерной инфраструктуры" ТД1-2.
Определенное в подпункте 2.2 пункта 3 приложения 3 к Постановлению в„– 437 функциональное назначение объектов капитального строительства в отношении рассматриваемой территории как "государственный административно-управленческий объект" соответствовало функциональному зонированию, установленному Законом Санкт-Петербурга от 22.12.2005 в„– 728-99 "О Генеральном плане Санкт-Петербурга" и градостроительному зонированию, установленному Законом Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года в„– 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга", в соответствии с которым вид разрешенного использования земельного участка (для размещения государственных административно-управленческих объектов) соответствовал основному виду использования в территориальной зоне "ТД1-2" (код 11310 Для размещения государственных административно-управленческих объектов и некоммерческих организаций, не связанных с проживанием населения).
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года в„– 524 утверждены Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга, в соответствии с которыми территориальная зона земельного участка не изменилась.
Таким образом, в отношении земельного участка административного истца функциональное и территориальное зонирование не изменялись, вместе с тем, была изменена структура видов разрешенного использования земельных участков.
В соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны "ТД1-2" согласно Правилам землепользования и застройки Санкт-Петербурга в перечне основных видов разрешенного использования земельных участков не предусмотрен такой вид, как размещение государственных административно-управленческих объектов, аналогичный установленному Законом Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года в„– 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга".
Так, вид разрешенного использования "государственное управление" (код 3.8.1) в соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга предусматривает размещение зданий, предназначенных для размещения государственных органов, государственного пенсионного фонда, органов местного самоуправления, судов, а также организаций, непосредственно обеспечивающих их деятельность или оказывающих государственные и(или) муниципальные услуги.
В то же время, в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года в„– 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" размещение объектов охраны общественного порядка, органов местного самоуправления, объектов пенсионного обеспечения допускалось в рамках иных видов разрешенного использования (коды 11312, 11320, 11700).
В соответствии с частью 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации), отражающая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также градостроительные регламенты, устанавливаемые для соответствующей территориальной зоны.
Пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации также предусматривает, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
В силу части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки.
Таким образом, в соответствии с приведенными положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории и проект межевания территории должны соответствовать Правилам землепользования и застройки Санкт-Петербурга.
Между тем, Постановление в„– 437 в части, устанавливающей функциональное назначение объектов капитального строительства в отношении рассматриваемого земельного участка, противоречит действующим Правилам землепользования и застройки Санкт-Петербурга, поскольку оспариваемой документацией по планировке территории изменена структура видов разрешенного использования земельного участка; градостроительным регламентом территориальной зоны "ТД1-2_2" вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства как "государственный административно-управленческий объект" не предусмотрен; при этом установленный Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга вид разрешенного использования "Государственное управление" (код 3.8.1) предусматривает иное содержание: размещение зданий, предназначенных для размещения государственных органов, государственного пенсионного фонда, органов местного самоуправления, судов, а также организаций, непосредственно обеспечивающих их деятельность или оказывающих государственные и(или) муниципальные услуги.
Довод административного ответчика о том, что действующие Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга предусматривают в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков "дома социального обслуживания", "оказание социальной помощи населению", "оказание услуг связи", "общежития", "государственное управление", "представительская деятельность" (коды 3.2.1, 3.2.2., 3.2.3, 3.2.4, 3.8.1, 3.8.2), которые допускают размещение объектов капитального строительства, предназначенных для домов престарелых, домов ребенка, детских домов, пунктов ночлега для бездомных граждан; для временного размещения вынужденных переселенцев, лиц, признанных беженцами, для служб психологической и бесплатной юридической помощи, социальных, пенсионных и иных служб (службы занятости населения, пункты питания малоимущих граждан), в которых осуществляется прием граждан по вопросам оказания социальной помощи и назначения социальных или пенсионных выплат, а также для размещения общественных некоммерческих организаций: некоммерческих фондов, благотворительных организаций, клубов по интересам; пунктов оказания услуг почтовой, телеграфной, междугородней и международной телефонной связи; предназначенных для размещения общежитий, предназначенных для проживания граждан на время их работы, службы или обучения, за исключением зданий, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования с кодом 4.7; предназначенных для размещения государственных органов, государственного пенсионного фонда, органов местного самоуправления, судов, а также организаций, непосредственно обеспечивающих их деятельность или оказывающих государственные и(или) муниципальные услуги; для дипломатических представительств иностранных государств и субъектов Российской Федерации, консульских учреждений в Российской Федерации не могут быть приняты судом, поскольку указанные виды разрешенного использования не тождественны виду разрешенного использования, который ранее был установлен Законом Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года в„– 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга", в соответствии с которым вид разрешенного использования земельного участка с кодом 11310 предусматривал размещение государственных административно-управленческих объектов и некоммерческих организаций, не связанных с проживанием населения.
Описание видов разрешенного использования земельных участков, предусмотренное в Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга, соответствует положениям приказа Росреестра от 10 ноября 2020 года в„– П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", между тем, ни Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга, ни указанный классификатор не предусматривают такого вида разрешенного использования земельного участка, как "государственный административно-управленческий объект".
В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных регламентов и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка и его разрешенном использовании.
В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). При этом, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, федеральный законодатель ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдать требования градостроительного регламента, который определяется в соответствии с градостроительным законодательством и правилами землепользования и застройки.
В соответствии с пунктом 14 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и(или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.
При наличии утвержденного проекта планировки территории, отчуждение земельного участка из государственной собственности свидетельствует об отсутствии намерения его использовать для размещения таких объектов.
Использование земельных участков, находящихся в частной собственности, для размещения объектов в соответствии с вышеуказанными видами разрешенного использования возможно после реализации органами государственной власти последовательных градостроительных решений, в том числе по процедуре изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и прекращения права частной собственности на них. Однако, процедура принудительного отчуждения для государственных нужд принадлежащего истцу земельного участка не реализована; каких-либо последовательных градостроительных решений и соответственно градостроительной документации не принято, как следует из протокола в„– А1374-15/2021/1 рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме в„– А1374-15/2021 планируемый для размещения на территории земельного участка объект капитального строительства к объектам федерального, регионального значения или местного значения не отнесен (т. 1 л.д. 47).
Вместе с тем административный истец как собственник земельного участка, находящегося в функциональной зоне "Д", территориальной зоне "ТД1-2" (подзона "ТД1-2_2"), имеющий, среди прочих основных видов разрешенного использования, такой вид как "гостиничное обслуживание" (код 4.7) фактически лишен возможности в виду действия оспариваемого нормативного правового акта постановления использовать принадлежащий ему объект недвижимости в соответствии с градостроительным регламентом соответствующей территориальной зоны, установленным Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28 марта 2017 года в„– 10-П, регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области.
Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одними из принципов функционирования правовых механизмов и норм градостроительного законодательства являются обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечения свободы такого участия, что в рассматриваемом случае не обеспечено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что положения Постановления в„– 433 в редакции Постановления в„– 437 в части, устанавливающей функциональное назначение объектов капитального строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером в„– <...>, противоречат вышеназванному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают права административного истца, а установленные в подпункте 2.2 пункта 3 Приложения в„– 3 иные параметры застройки в отношении названного земельного участка, плотность застройки в подпункте 2.3 пункта 2 Приложения в„– 3 и характеристика планируемого развития системы транспортного обслуживания территории в отношении названного земельного участка, установленная в пункте 4 Приложения в„– 3, являются произвольными, в связи с чем имеются основания для признания недействующими указанных положений Постановления в„– 433 в редакции Постановления в„– 437 в отношении земельного участка с кадастровым номером в„– <...>.
В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года в„– 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", при установлении не соответствия оспариваемого в части нормативного правового акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований и признании оспариваемого нормативного правового акта не действующим в соответствующей части со дня вступления решения суда в законную силу.
Доводы административного истца о пересечении земельного участка с кадастровым номером в„– <...> красными линиями, установленными Постановлением в„– 433 в редакции Постановления в„– 437, являются ошибочными, что следует из представленного административным ответчиком разбивочного чертежа красных линий (т. 3 л.д. 90-109), содержащего координаты поворотных точек границ красных линий квартала в„– 3, и не могут являться основанием для признания нормативного правового акта недействующим в соответствующей части, при том, что указанный земельный участок сформирован после принятия оспариваемого нормативного правового акта, в связи с чем при подготовке схемы расположения земельного участка подлежали учету материалы и сведения, в том числе, о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях (пункт 4 раздела 1 Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 в„– 762).
Также суд не может согласиться с позицией административного истца о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым нормативным правовым актом в связи с отсутствием подъезда к земельному участку с кадастровым номером в„– поскольку указанный земельный участок выходит на красную линию ул. Руставели, документацией по планировке территории определено осуществление въезда на исходный участок с кадастровым номером в„– <...>, на котором планировалось размещение объекта МЧС, с бокового проезда улицы Руставели; как следует из проекта благоустройства элементов благоустройства в отношении земельного участка с кадастровым номером в„– <...>, согласованного заключением КГА от 06.07.2022 года в„– 1-47-5-23627/22, заезд и выезд на указанный земельный участок осуществляется с ул. Руставели (т. 3 л.д. 10-89, 185-186).
При таких обстоятельствах оснований для признания недействующим Постановления в„– 433 в редакции Постановления в„– 437 в отношении земельного участка с кадастровым номером в„– <...> в остальной части - не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО "Р-Инвест" об оспаривании в части постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.04.2008 в„– 433 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной проектируемым проездом, Приозерским направлением железной дороги, Пискаревским пр., ул. Руставели, в Калининском районе" (в редакции постановления Правительства Санкт-Петербурга от 07.06.2016 в„– 437 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 16.04.2008 в„– 433") - удовлетворить частично.
Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление Правительства Санкт-Петербурга от 16.04.2008 в„– 433 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной проектируемым проездом, Приозерским направлением железной дороги, Пискаревским пр., ул. Руставели, в Калининском районе" (в редакции постановления Правительства Санкт-Петербурга от 07.06.2016 в„– 437 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 16.04.2008 в„– 433") в части подпункта 2.3 пункта 2, параметров застройки, установленных в подпункте 2.2 пункта 3, и пункта 4 Приложения в„– 3 - в отношении земельного участка с кадастровым номером в„– <...>.
В удовлетворении административного искового заявления ООО "Р-Инвест" в части признания недействующим в части постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.04.2008 в„– 433 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной проектируемым проездом, Приозерским направлением железной дороги, Пискаревским пр., ул. Руставели, в Калининском районе" (в редакции постановления Правительства Санкт-Петербурга от 07.06.2016 в„– 437 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 16.04.2008 в„– 433") в остальной части - отказать.
Возложить на Правительство Санкт-Петербурга обязанность по опубликованию сообщения о принятии решения суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (gov.spb.ru).
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья
Е.А.Витушкина


------------------------------------------------------------------