ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 20 февраля 2023 г. по делу в„– 3а-36/2023

Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Павловой О.Н.
с участием прокурора Махмудова Э.Т.о.
при секретаре К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Л.Е. о признании недействующими в части
решения совета депутатов муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 20 февраля 2018 года в„– 5 "Об утверждении Правил благоустройства муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области",
решения совета депутатов муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 22 декабря 2020 года в„– 106 "Об утверждении Правил размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области",
приказа комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области от 3 октября 2022 года в„– 25-п "О порядке разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Ленинградской области,

установил:

20.02.2018 решением совета депутатов муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в„– 5 (далее также - решение от 20.02.2018 в„– 5) утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее также - МО "Город Всеволожск") и признаны утратившими силу решения совета депутатов МО "Город Всеволожск" от 26.03.2013 в„– 12, от 26.11.2013 в„– 85.
В пункте 3.16.3. Правил благоустройства территории МО "Город Всеволожск" указано, что не допускается размещение некапитальных нестационарных сооружений под козырьками вестибюлей, в арках зданий, на газонах, площадках (детских, отдыха, спортивных, транспортных стоянок), посадочных площадках городского пассажирского транспорта, в охранной зоне водопроводных и канализационных сетей, трубопроводов, а также ближе 10 м от остановочных павильонов, 25 м - от вентиляционных шахт, 20 м - от окон жилых помещений, перед витринами торговых предприятий, 3 м - от ствола дерева.
22.12.2020 решением совета депутатов МО "Город Всеволожск" в„– 106 (далее также - решение от 22.12.2020 в„– 106) утверждены Правила размещения нестационарных торговых объектов на территории МО "Город Всеволожск" и признаны утратившими силу решения совета депутатов МО "Город Всеволожск" от 28.11.2017 в„– 86, от 24.04.2018 в„– 37.
Пункт 2.8. Правил размещения нестационарных торговых объектов на территории МО "Город Всеволожск" гласит, что не допускается размещение новых нестационарных торговых объектов:
- в местах, не включенных в схему;
- в арках зданий; на газонах;
- на площадках (детских, для отдыха, спортивных);
- транспортных стоянках;
- в охранной зоне водопроводных, канализационных, электрических, кабельных сетей связи, трубопроводов, магистральных коллекторов и линий высоковольтных передач - при отсутствии согласования размещения нестационарных торговых объектов с собственниками соответствующих сетей;
- ближе 5 метров от посадочных площадок пассажирского транспорта (за исключением НТО сблокированных с остановочным павильоном), в пределах треугольников видимости, на пешеходной части тротуаров и дорожек и в иных случаях, предусмотренных "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89";
- 25 метров - от вентиляционных шахт, 20 метров - от окон жилых помещений, перед витринами торговых организаций;
- на территории выделенных технических (охранных) зон;
- под железнодорожными путепроводами и автомобильными эстакадами, мостами;
- в надземных и подземных переходах, а также в 50-метровой охранной зоне от входов (выходов) в подземные переходы, за исключением объектов используемых для реализации периодической печатной продукции;
- на расстоянии менее 25 метров от мест сбора мусора и пищевых отходов, дворовых уборных, выгребных ям (за исключением нестационарных торговых объектов, в которых осуществляется торговля исключительно непродовольственными товарами);
- при препятствии НТО свободному подъезду пожарной, аварийно-спасательной техники или доступу к объектам инженерной инфраструктуры (объекты энергоснабжения и освещения, колодцы, краны, гидранты и т.д.);
- с нарушением санитарных, градостроительных, противопожарных норм и правил благоустройства.
03.10.2022 приказом комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области в„– 25-п (далее также - приказ от 03.10.2022 в„– 25-п) утвержден Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Ленинградской области и признаны утратившими силу приказы комитета от 12.03.2019 в„– 4, от 03.10.2019 в„– 19, от 30.06.2020 в„– 16, от 02.02.2021 в„– 2, от 30.12.2021 в„– 20, от 08.07.2022 в„– 18-П.
В пункте 2.6. Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Ленинградской области указано, что не допускается размещение нестационарных торговых объектов:
- в местах, не включенных в схему;
- в арках зданий, на газонах (без устройства специального настила), площадках (детских, для отдыха, спортивных, транспортных стоянках);
- в охранной зоне водопроводных, канализационных, электрических, кабельных сетей связи, трубопроводов, магистральных коллекторов и линий высоковольтных передач - при отсутствии согласования размещения нестационарных торговых объектов с собственниками соответствующих сетей;
- ближе 5 метров от посадочных площадок пассажирского транспорта (за исключением сблокированных с остановочным павильоном), в пределах треугольников видимости, на пешеходной части тротуаров и дорожек и в иных случаях, предусмотренных СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений";
- ближе 25 метров от вентиляционных шахт, 15 метров - от окон жилых помещений, перед витринами торговых организаций;
- на территории выделенных технических (охранных) зон;
- под железнодорожными путепроводами и автомобильными эстакадами, мостами;
- в надземных и подземных переходах, а также в 50-метровой охранной зоне от входов (выходов) в подземные переходы, за исключением объектов используемых для реализации периодической печатной продукции;
- на расстоянии менее 25 метров от мест сбора мусора и пищевых отходов, дворовых уборных, выгребных ям (за исключением нестационарных торговых объектов, в которых осуществляется торговля исключительно непродовольственными товарами);
- в случае если размещение нестационарных торговых объектов препятствует свободному подъезду пожарной, аварийно-спасательной техники или доступу к объектам инженерной инфраструктуры (объекты энергоснабжения и освещения, колодцы, краны, гидранты и т.д.);
- с нарушением санитарных, градостроительных, противопожарных норм и правил благоустройства территорий муниципальных образований.
Индивидуальный предприниматель Л.Е. обратилась в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пункта 3.16.3 Правил благоустройства МО "Город Всеволожск", утвержденных решением от 20.02.2018 в„– 5, пункта 2.8. Правил размещения нестационарных торговых объектов на территории МО "Город Всеволожск", утвержденных решением от 22.12.2020 в„– 106, пункта 2.6. Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Ленинградской области, утвержденного приказом от 03.10.2022 в„– 25-п, в части отсутствия правовой определенности условий размещения нестационарных торговых объектов перед витринами торговых объектов (организаций, предприятий), без учета законных интересов правообладателей торговых объектов в сохранении видимости витрин торговых объектов с улиц и иных дорог, а также в части отсутствия правовой определенности условий размещения нестационарных торговых объектов, иных некапитальных нестационарных сооружений в проходах между двумя зданиями, в проходах между зданием и пристройкой, без учета законных интересов правообладателей торговых объектов, расположенных в таких проходах, в сохранении видимости витрин торговых объектов с улиц и иных дорог. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что с 11.12.2018 является индивидуальным предпринимателем и на основании договора аренды от 01.01.2019, заключенного на срок с 01.01.2019 по 01.01.2029, является арендатором нежилого помещения в„– 13 в здании универсама по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, ул. Александровская, строение в„– 80, кадастровый номер 47:07:1301143:429. Л.Е. использует арендуемое нежилое помещение для осуществления предпринимательской деятельности, ведя в нем розничную торговлю и организацию питания согласно видам деятельности, внесенным в ЕГРН. Решениями совета депутатов МО "Город Всеволожск" от 24.03.2020 в„– 20, от 27.04.2021 в„– 32 внесены изменения в решение совета депутатов МО "Город Всеволожск" от 22.10.2019 в„– 27 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области", в том числе посредством дополнения схемы размещения НТО позицией 28 по адресу: г. Всеволожск, ул. Александровская, у д. 80, перед витринами помещения, в котором административный истец ведет торговую деятельность, перекрывая видимость витрины с улицы. В указанной части схема размещения нестационарных торговых объектов оспаривалась Л.Е. в судебном порядке. Решением Ленинградского областного суда от 30.05.2022 по делу в„– 3а-132/2022 в удовлетворении административного искового заявления отказано. Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13.09.2022 решение оставлено без изменения. При этом Второй апелляционный суд общей юрисдикции указал, что НТО расположен не перед витринами нежилого помещения, занимаемого административным истцом, а на расстоянии 7,5 метров до них, истолковав норму, установленную пунктом 2.6 Порядка, утвержденного приказом комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области от 12.03.2019 в„– 4, абсолютно идентичную оспариваемой, следующим образом: расстояние, не допускающее размещение НТО в пределах 15 м, установлено лишь в отношении окон жилых помещений, а не витрин торгового объекта. Норма, установленная пунктом 2.8 Правил, утвержденных решением совета депутатов МО "Город Всеволожск" от 22.12.2020 в„– 106, истолкована судом апелляционной инстанции следующим образом: запрет на размещение НТО ближе 20 м установлен лишь в отношении окон жилых помещений и не распространен на витрины торговых объектов. Аналогичная норма установлена пунктом 3.16.3 Правил благоустройства территории МО "Город Всеволожск", утвержденных решением совета депутатов от 20.02.2018 в„– 5, согласно которой не допускается размещение некапитальных нестационарных сооружений ближе 20 м - от окон жилых помещений, перед витринами торговых предприятий. Между тем, административный истец ссылается на то, что оспариваемые нормативные акты не указывают, каким образом (способом) правоприменитель должен установить, расположен объект перед витриной или объект расположен не перед витриной. В марте 2022 года перед витриной торгового помещения административного истца установили шахту лифта, которую Госстрой надзор Ленинградской области определил как некапитальное нестационарное сооружение, что также создает препятствия для использования арендуемого помещения по торговому назначению. ИП Л.Е. указывает на то, что оспариваемые нормы допускают формулировку оценочного характера, которые не соответствуют принципу формальной определенности правовой нормы.
Представитель административного истца - Б.А., в судебное заседание явился, требования административного искового заявления поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика совета депутатов МО Всеволожское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области Б.В. в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений на иск, в которых указала, что оспариваемые в части решения совета депутатов от 20.02.2018 в„– 5, от 22.12.2020 в„– 106 приняты в пределах полномочий административного ответчика, процедура и порядок их принятия не нарушены, акты официально опубликованы. Кроме того, представитель административного ответчика ссылался на то, что спорный нестационарный торговый объект включен в схему нестационарных торговых объектов, размещенных на территории муниципального образования, еще в 2017 году, в связи с чем административный истец при принятии решения об аренде помещений и заключении договора аренды в 2019 году знал о наличии данного НТО и согласился с его наличием на прилегающей территории объектов.
Представитель административного ответчика комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области Е.Я. в судебное заседание явился, требования административного иска не признал, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях, в которых ссылался на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, пояснив, что оспариваемый в части приказ от 03.10.2022 в„– 25-п принят в пределах полномочий административного ответчика, процедура и порядок его принятия не нарушены, акт принят с соблюдением формы принятия нормативного правового акта, а также официального опубликования. При этом отсутствие в Порядке разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Ленинградской области конкретной величины расстояния размещения НТО от витрин торговых организаций, по мнению представителя административного ответчика, не порождает правовой неопределенности и не приводит к нарушению прав и законных интересов, как отдельных хозяйствующих субъектов, так и правоприменителей в целом, поскольку установление конкретной величины в тексте нормативного правового акта может привести к необоснованным затруднениям, административным барьерам, препятствующим предпринимательской деятельности. В свою очередь, конкретные расстояния от размещаемого НТО до витрин торговых организаций должны рассматриваться комиссией муниципального образования по вопросам размещения НТО при рассмотрении заявления о предоставлении права на размещение НТО с учетом типа (передвижной/непередвижной), вида НТО, его технических характеристик, параметров самой витрины (площадь остекления, прозрачность, наличие вывесок и т.п.), а также с учетом требований безопасности, норм благоустройства и иных требований.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Порядок размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) регулируется статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 в„– 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 в„– 381-ФЗ).
Статьей 6 Федерального закона от 28.12.2009 в„– 381-ФЗ установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности осуществляют полномочия по разработке и принятию законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности.
Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 в„– 381-ФЗ схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что Л.Е. с 11.12.2018 является индивидуальным предпринимателем и с 01.01.2019 арендатором нежилого помещения с кадастровым номером в„– 429 по адресу: <...>, на основании договора аренды, заключенного с ЮМД на срок - 10 лет.
Административный истец указывает, что использует арендуемое нежилое помещение для осуществления предпринимательской деятельности, ведя в нем розничную торговлю и организацию питания согласно видам деятельности, внесенным в ЕГРН, нестационарный торговый объект - автомагазин купава, специализирующий на реализации печатной продукции по адресу: г. Всеволожск ул. Александровская у дома 80, позиция в„– 28, расположен перед витринами помещения, в котором Л.Е. ведет торговую деятельность, перекрывая видимость витрины с улицы.
Решением Ленинградского областного суда по делу в„– 3а-132/2022 от 30.05.2022 Л.Е. отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании недействующим решения совета депутатов МО "Город Всеволожск" от 22.10.2019 в„– 27 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Всеволожск" в редакции решений совета депутатов от 24.03.2020 в„– 20 и от 27.04.2021 в„– 32 в части размещения нестационарного торгового объекта - автомагазина купава, специализация печатная продукция по адресу: г. Всеволожск ул. Александровская у дома 80, позиция в„– 28.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13.09.2022 решение суда оставлено без изменения.
ИП Л.Е. ссылается на то, что в апелляционном определении указано на отсутствие в оспариваемых административным истцом в настоящем деле нормативных правовых актах какого-либо запрета, выраженного в конкретном расстоянии до витрин торговых объектов, по размещению нестационарных торговых объектов.
Принимая во внимание осуществление Л.Е. предпринимательской деятельности на территории МО "Город Всеволожск" и с учетом состоявшихся судебных актов по делу в„– 3а-132/2022, суд приходит к выводу, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемыми нормативными правовыми актами и вправе полагать, что этими актами нарушаются или могут быть нарушены ее права, свободы и законные интересы.
В силу пунктов 15 и 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания, и утверждение правил благоустройства территории муниципального образования относится к вопросам местного значения городского округа.
На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 в„– 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
В соответствии с частью 3 статьи 3 и части 2 статьи 6 Федерального закона от 28.12.2009 в„– 381-ФЗ органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 в„– 381-ФЗ нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.
Пункт 2 части 3 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2009 в„– 381-ФЗ гласит, что органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли: разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
В соответствии пунктом 32 части 2 статьи 22 устава МО "Город Всеволожск", в редакции действовавшей на момент принятия оспариваемых решений от 20.02.2018 в„– 5 и от 22.12.2020 в„– 106, к компетенции совета депутатов относится утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов в порядке, установленном уполномоченным органом Правительства Ленинградской области.
Согласно пункту 4 статьи 34 устава МО "Город Всеволожск" муниципальный нормативный правовой акт муниципального образования принимается в форме решения совета депутатов.
В соответствии со статьей 21 устава МО "Город Всеволожск" совет депутатов МО "Город Всеволожск" состоит из 20 депутатов. Заседание представительного органа считается правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов от установленного числа депутатов.
Из протокола в„– 3 очередного заседания совета депутатов МО "Город Всеволожск" от 20.02.2018 следует, что на заседании присутствовали 18 из 20 депутатов, решение об утверждении Правил размещения нестационарных торговых объектов на территории МО "Город Всеволожск" принято 17 депутатами.
Согласно протоколу в„– 13 очередного заседания совета депутатов МО "Город Всеволожск" от 22.12.2020 на заседании присутствовали 16 из 20 депутатов, решение об утверждении Правил размещения нестационарных торговых объектов на территории МО "Город Всеволожск" принято депутатами единогласно.
В силу пункта 7 статьи 36 устава МО "Город Всеволожск" решения совета депутатов муниципального образования, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов совета депутатов муниципального образования, если иное не установлено Федеральным законом от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ.
Решение, принятое советом депутатов муниципального образования, направляется главе муниципального образования для подписания и обнародования (пункт 9 статьи 36 устава).
Пункт 2 статьи 37 устава МО "Город Всеволожск" гласит, что муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).
Официальным изданием МО "Город Всеволожск" считается газета "Всеволожск Городская жизнь" (пункт 9 статьи 37 устава).
Как видно из материалов дела, решение от 20.02.2018 в„– 5 опубликовано в газете "Всеволожская Городская жизнь" в„– 7 (201) от 23.02.2018, решение от 22.12.2020 в„– 106 - в газете "Всеволожская Городская жизнь" в„– 49 (332) от 25.12.2020.
В свою очередь, оспариваемый приказ от 03.10.2022 в„– 25-п принят в соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 в„– 381-ФЗ и на основании пункта 2.2.6. постановления Правительства Ленинградской области от 20.11.2017 в„– 480 "Об утверждении Положения о комитете по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области и признании утратившими силу полностью или частично отдельных постановлений Правительства Ленинградской области", предусматривающего полномочие комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области на установление порядка разработки и утверждения органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной и муниципальной собственности.
Согласно статьи 7 Областного закона Ленинградской области от 11.12.2007 в„– 174-оз "О правовых актах Ленинградской области" в пределах своей компетенции отраслевые, территориальные и иные органы исполнительной власти Ленинградской области вправе принимать нормативные правовые акты Ленинградской области в форме приказов органов исполнительной власти Ленинградской области, а также правовые акты Ленинградской области, имеющие ненормативный характер, в форме распоряжений органов исполнительной власти Ленинградской области.
При этом датой принятия правового акта отраслевого, территориального, иного органа исполнительной власти Ленинградской области считается день подписания правового акта руководителем соответствующего органа исполнительной власти Ленинградской области.
В силу статьи 8 названного закона правовой акт Ленинградской области считается официально опубликованным, если он был опубликован в полном объеме в любом из официальных периодических печатных изданий Ленинградской области либо размещен (опубликован) в полном объеме на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) или на официальном интернет-портале Администрации Ленинградской области в сети "Интернет" (www.lenobl.ru).
Приказ от 03.10.2022 в„– 25-п опубликован в сетевом издании "Электронное опубликование документов" http://npa47.ru 03.10.2022 и на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 04.10.2022.
Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом в части нормативные правовые акты приняты компетентными органами, в пределах предоставленных им полномочий, в установленной форме, официально опубликованы для всеобщего сведения.
При этом согласно представленным в материалы дела доказательствам в отношении проектов нормативных правовых актов, утвержденных решениями совета депутатов МО "Город Всеволожск" от 20.02.2018 в„– 5 и от 22.12.2020 в„– 106, проводилась антикоррупционная экспертиза, которая не выявила коррупциогенных факторов в проектах решений.
В отношении проекта приказа от 03.10.2022 в„– 25-п такого заключения комитетом по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области не представлено.
Между тем, суд принимает во внимание, что отсутствие антикоррупционной экспертизы не является основанием для признания нормативного правового акта не действующим, поскольку не свидетельствует о существенном нарушении процедуры принятия акта.
Действительно, Федеральным законом от 17.07.2009 в„– 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" (статьей 2) предусмотрена обязательность проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов; оценка нормативного правового акта (проекта нормативного правового акта) во взаимосвязи с другими нормативными правовыми актами; обоснованность, объективность и проверяемость результатов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов); компетентность лиц, проводящих антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов); сотрудничество федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц (далее - органы, организации, их должностные лица) с институтами гражданского общества при проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов).
При этом статьей 3 Федерального закона от 17.07.2009 в„– 172-ФЗ предусмотрено проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) органами, организациями, их должностными лицами в соответствии с настоящим Федеральным законом в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации.
Вместе с тем, в оспариваемом истцом пункте 2.6. Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Ленинградской области, утвержденного приказом от 03.10.2022 в„– 25-п, отсутствуют положения, которые устанавливают для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и(или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.
Таким образом, наличие каких-либо коррупциогенных факторов в данном случае не усматривается.
В силу статьи 213 КАС РФ при проверке законности оспариваемых положений суд выясняет обстоятельства, указанные в части 8 указанной статьи в полном объеме, в том числе, вопрос о соответствии оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения и имеющим большую юридическую силу.
Кроме того, при проверке содержания оспариваемого акта или его части, суду необходимо выяснять, является ли оно определенным (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 в„– 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами").
Конституционным Судом РФ неоднократно указывалось, что правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями. Неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения, а значит - нарушению принципа равенства всех перед законом и судом (постановления от 25.04.1995 в„– 3-П, от 15.07.1999 в„– 11-П, от 11.11.2003 в„– 16-П, от 21.01.2010 в„– 1-П).
Исследовав содержание оспариваемых в части актов, а именно:
пункта 3.16.3 Правил благоустройства МО "Город Всеволожск", утвержденных решением от 20.02.2018 N: "не допускается размещение некапитальных нестационарных сооружений... ближе 20 м - от окон жилых помещений, перед витринами торговых предприятий...",
пункта 2.8. Правил размещения нестационарных торговых объектов на территории МО "Город Всеволожск", утвержденных решением от 22.12.2020 в„– 106: "не допускается размещение новых НТО... ближе... 20 метров - от окон жилых помещений, перед витринами торговых организаций...",
пункта 2.6. Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Ленинградской области, утвержденного приказом от 03.10.2022 в„– 25-п: "не допускается размещение нестационарных торговых объектов... ближе... 15 метров - от окон жилых помещений, перед витринами торговых организаций...",
в части отсутствия правовой определенности условий размещения нестационарных торговых объектов перед витринами торговых объектов (организаций, предприятий), суд приходит к выводу об отсутствии в них неоднозначного толкования.
В толковых словарях В.Даля, С.Ожегова, Т.Ефремовой определяется значение предлога "перед", как впереди чего-либо, на некотором расстоянии от чего-либо.
В контексте приведенного правового регулирования и значения предлога "перед" суд приходит к выводу о том, что в оспариваемых пунктах нормативных правовых актов речь идет о недопустимости размещения нестационарных торговых объектов и некапитальных нестационарных сооружений впереди, на некотором расстоянии от витрин торговых организаций.
При этом само по себе наличие или отсутствие такого критерия, как конкретное расстояние до витрин торговых организаций не свидетельствует о правовой неопределенности соответствующих норм.
Приходя к данному выводу, суд принимает во внимание, что федеральным законодательством этот критерий установлен в пункте 6.2 национального стандарта Российской Федерации "Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли" ГОСТ Р 54608-2011, утвержденным и введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.12.2011 в„– 742-ст, который не допускается размещение объектов мелкорозничной торговли на расстоянии менее 5 м от окон зданий и витрин стационарных торговых объектов.
Вместе с тем, суд критически оценивает довод административного иска в части отсутствия правовой определенности условий размещения нестационарных торговых объектов, иных некапитальных нестационарных сооружений в проходах между двумя зданиями, в проходах между зданием и пристройкой, поскольку отсутствие правового регулирования в оспариваемых нормативных правовых актах по данному вопросу не является основанием для признания их недействующими, а относится к нормотворческой деятельности.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 КАС РФ суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и на основании представленных в материалы дела доказательств, суд, принимая во внимание, что оспариваемые в части нормативные правовые акты соответствует иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.
В силу пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ после вступления решения суда в законную силу сообщение о нем должно быть опубликовано в официальном печатном издании, предусматривающем официальное опубликование нормативных правовых актов, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

индивидуальному предпринимателю Л.Е. в удовлетворении административного искового заявления - отказать.
Сообщение о принятом решении суда подлежит опубликованию в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, предусматривающем официальное опубликование нормативных правовых актов.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский областной суд.

Судья
О.Н.Павлова

В окончательной форме решение изготовлено 13 марта 2023 года.


------------------------------------------------------------------