САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 11 мая 2023 г. по делу в„– 3а-152/2023

Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Чистяковой Т.С.,
при секретаре И.,
с участием прокурора Савельевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Ш. о признании нормативных правовых актов недействующими в части со дня принятия,

установил:

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее также - Комитет) 29 декабря 2020 года издан приказ в„– 128-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее также - приложение к Приказу в„– 128-п, Перечень на 2021 год), размещенный на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" 11 января 2021 года.
Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга издан приказ от 24 декабря 2021 года в„– 141-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год (далее также - приложение к Приказу в„– 141-п, Перечень на 2022 год), размещенный на сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" (www.gov.spb.ru) 28 декабря 2021 года.
В пункт 900 Перечня на 2021 год и в пункт 1861 Перечня на 2022 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включен объект с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> (далее - Здание, Объект).
Ш. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими со дня принятия пункт 900 приложения к Приказу в„– 128-п, пункт 1861 приложения к Приказу в„– 141-п, ссылаясь на то, что указанное в данных пунктах и принадлежащее административному истцу Здание не относится к объектам недвижимого имущества, приведенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Административный иск мотивирован тем, что объект недвижимости, принадлежащий административному истцу на праве собственности, расположен на земельном участке с видом разрешенного пользования "для размещения финансово-кредитных объектов", один из видов разрешенного пользования которого не предусматривает однозначно размещение на участке офисных зданий делового, коммерческого и административного назначения. Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и документов технического учета, не следует, что Здание предназначено для использования в целях размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, или размещение указанных объектов предусматривает назначение, разрешенное использование или наименование находящихся в нем помещений площадью не менее 20% общей площади Здания. Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга обследование Здания с целью определения его фактического использования не проводилось. Также указывает, что приказ в„– 128-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, размещен на официальном сайте с нарушением установленных сроков после начала соответствующего периода.
Явившийся в судебное заседание представитель административного истца по доверенности П., заявленные требования поддержал, в дополнение к иску представил письменные возражения на доводы административного ответчика, в которых указал, что административным ответчиком не представлено доказательств, что на дату утверждения упомянутых ранее Перечней нежилые помещения использовались для целей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Отказ Комитета от установления вида фактического использования нежилого здания путем проведения обследования не соответствует правовому регулированию данной сферы правоотношений. Помещения Здания в 2021-2022 гг. частично сдавались в аренду, при этом под размещение торгового объекта использовалось менее 20% площади Объекта, часть помещений не использовалась. Также утверждал, что обстоятельства данного административного иска не подлежат повторному доказыванию ввиду преюдициального характера фактов, установленных решением Санкт-Петербургского городского суда от 04 октября 2022 года по делу в„– 3а-188/2022.
Представитель административного ответчика по доверенности Г., в судебное заседание явился, против удовлетворения требований административного истца возражал. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, и пояснил, что согласно сведениям, представленным Росреестром, Здание расположено на земельном участке с видом разрешенного использования "для размещения финансово-кредитных объектов" и имеет наименование "Здание Сбербанка", что свидетельствовало о наличии достаточного условия, предусмотренного пунктом 3 статьи 378.2 НК РФ, для его включения в Перечни. При этом вид фактического использования спорного Объекта не имел правового значения, из чего следует, что проведение его обследования не требовалось.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск обоснованным, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (ст. 76 Конституции Российской Федерации).
Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам. В Санкт-Петербурге, являющемся городом федерального значения, он устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами указанного субъекта Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами указанного субъекта Российской Федерации и обязателен к уплате на территории этого субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 15, абзац второй пункта 1 статьи 399 НК РФ).
Из положений статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, которым в том числе являются здание, строение, сооружение и помещение (подпункт 6 пункта 1 статьи 401 НК РФ).
Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2014 года в„– 643-109 "О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге" на территории Санкт-Петербурга введен налог на имущество физических лиц.
В силу пункта 6 статьи 3 указанного Закона ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных в абзаце втором пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в 2018-2019 годах - в размере 1 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения, в 2020 году - в размере 1,25 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения; в 2021 году - в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения; в 2022 году - в размере 1,75 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения, в 2023 году и в последующие годы - в размере 2 процентов от кадастровой стоимости объекта налогообложения (пункт 6 статьи 3). При этом согласно пункту 8 статьи 3 этого же Закона Санкт-Петербурга ставки налога на имущество физических лиц в отношении прочих объектов налогообложения, не поименованных в пунктах 1 - 5, 7 данной статьи, установлены в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения в 2022 году, в предыдущие налоговые периоды - 0,1 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения.
Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Осуществление указанных полномочий возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года в„– 207.
Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год утвержден приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 года в„– 128-п, размещенным на веб-странице Комитета 30 декабря 2020 года и на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" в разделе "Законодательство" 11 января 2021 года.
Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержден приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 года в„– 141-п, размещенным на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" в разделе "Законодательство" 28 декабря 2021 года.
По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и(или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);
- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и(или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и(или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и(или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и(или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и(или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Аналогичные нормы содержатся в пункте 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющем критерии признания нежилого здания (строения, сооружения) одновременно как административно-деловым центром, так и торговым центром (комплексом) отличительной чертой которого является возможность размещения одновременно офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и(или) объектов бытового обслуживания.
По смыслу приведенных предписаний федерального законодательства в Перечень на 2021 и 2022 год подлежали включению такие административно-деловые центры и торговые центры (комплексы), которые отвечали хотя бы одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.
Здание с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...>, площадью 1627,1 кв. м., в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 142-143) имеет назначение - нежилое, наименование - "здание Сбербанка", и с 13 ноября 2017 года находится в собственности у Ш. Также согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 142-143) в здании расположено помещение с назначением "нежилое помещение, наименование отсутствует" с кадастровым номером <...> (площадь 1627,1 кв. м). Вид разрешенного пользования земельного участка, также находящегося в собственности Ш. с 13 ноября 2017 года и относящегося с категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером <...> и площадью 873+/-10 кв. м - "для размещения финансово-кредитных объектов".
В материалах дела имеется представленная административным истцом копия технического паспорта объекта ГУ ГУИОН ПИБ Приморского района Санкт-Петербурга по состоянию на 14 августа 1998 года. В соответствии с данным планом Объект имеет назначение "Сбербанк-административное", использование - "Сбербанк". Сведений о назначении, наименовании или разрешенном использовании помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади объекта для размещения офисов, сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания в материалах дела не имеется.
При оценке довода Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга о том, что вид разрешенного использования земельного участка "для размещения финансово-кредитных объектов" предполагает размещение офисных зданий административного назначения, суд учитывает, что он является характеристикой объекта недвижимости.
Одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что вид разрешенного использования земельных участков определяется в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года в„– 437 таким органом является Министерство экономического развития Российской Федерации.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года в„– 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" был утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, действовавший в период формирования оспариваемых Перечней.
В указанном классификаторе вид разрешенного использования, земельного участка - "для размещения финансово-кредитных объектов", отсутствует.
В соответствии с частью 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.
Поскольку вид разрешенного использования указанного земельного участка с кадастровым номером <...> был установлен до издания приказа Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года в„– 540, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, он признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.
До вступления в силу данного приказа Министерства экономического развития Российской Федерации, согласно его пункту 2, виды разрешенного использования земельного участка указывались в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года в„– 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов".
Из сравнительного анализа положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и данных Методических указаний следует, что виды разрешенного использования земельных участков, которые предполагают размещение на них объектов недвижимого имущества, признаваемых объектами налогообложения, налоговая база в отношении которых определяется исходя из кадастровой стоимости, совпадают со следующими видами разрешенного использования по классификации, приведенной в Методических указаниях: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5) и земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (пункт 1.2.7).
Приказом Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 13 августа 2009 года в„– 131/212 "О классификаторе "Разрешенное использование (назначение)", изданным в целях соотнесения различных видов разрешенного использования земельных участков и видов использования земельных участков, установленных Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, в связи с вступлением в силу Закона Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года в„– 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга", предусматривалось, что вид разрешенного использования земельного участка "для размещения финансово-кредитных объектов" соответствует аналогичному виду разрешенного использования в соответствии с Правилами землепользования и застройки, при этом, такие виды разрешенного использования, как "для размещения объектов торговли" ("для размещения объектов розничной торговли", "для размещения объектов оптовой торговли" в соответствии с Правилами землепользования и застройки), "для размещения объектов общественного питания", "для размещения объектов бытового обслуживания" ("для размещения объектов бытового обслуживания (включая бани)" в соответствии с Правилами землепользования и застройки), "для размещения коммерческих объектов" ("для размещения коммерческих объектов, связанных с обслуживанием населения (нотариальных контор, ломбардов, юридических консультаций, агентств, туристических агентств, дискотек, залов компьютерных игр и т.д.", "для размещения коммерческих объектов, не связанных с проживанием населения (бизнес-центров, отдельных офисов различных фирм, компаний и других т.д." в соответствии с Правилами землепользования и застройки) выделены самостоятельно.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года в„– 524 утверждены Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга, в которых виды разрешенного использования земельных участков определены в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года в„– 540.
Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 17 августа 2015 года в„– 1341 утверждена таблица соответствия разрешенного использования земельных участков, установленных Законом Санкт-Петербурга от 4 февраля 2009 года в„– 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга", видам разрешенного использования земельных участков, установленным данным Классификатором.
Как следует из данной таблицы соответствия, вид разрешенного использования "для размещения финансово-кредитных объектов" соответствует виду разрешенного использования "Банковская и страховая деятельность. Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для размещения организаций, оказывающих банковские и страховые услуги" (код 4.5), при этом виды разрешенного использования, связанные размещением объектов бытового обслуживания, общественного питания, коммерческих объектов, признаны соответствующими видам разрешенного использования в соответствии с кодами 3.3, 4.1, 4.6, 4.8.
Согласно положениям статьи 378.2 НК РФ вид разрешенного использования земельного участка должен предусматривать размещение именно офисных зданий соответствующего назначения. В такой ситуации то обстоятельство, что в виде разрешенного использования земельного участка содержится указание на возможность эксплуатации здания под финансово-кредитный объект, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку вид разрешенного использования земельного участка однозначно не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения и не содержит указания на размещение на нем офисных зданий, что исключает возможность отнесения объекта недвижимости к административно-деловому центру по критерию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ.
Вид разрешенного использования (для размещения финансово-кредитных объектов) земельного участка с кадастровым номером <...>, послуживший основанием для включения здания с кадастровым номером <...> в Перечни на 2021 и 2022 годы, не предусматривает однозначно размещение именно офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, это обстоятельство исключало возможность отнесения Здания к административно-деловому центру по критерию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ, только по виду разрешенного использования земельного участка.
Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и документов технического учета, представленных в материалы дела, не следует, что назначение, разрешенное использование или наименование помещений нежилого здания с кадастровым номером <...> общей площадью не менее 20% общей площади нежилого здания предусматривает их использование в целях размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и(или) объектов бытового обслуживания. В связи с этим для решения вопроса об отнесении Здания к объекту налогообложения, в отношении которого в 2021 и 2022 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, необходимо было установление вида его фактического использования в юридически значимый период.
Обследование на предмет определения вида фактического использования Здания Комитетом не осуществлялось, и это не оспаривалось административным ответчиком. В судебном заседании представитель Комитета подтвердил, что Здание было включено в Перечни, исходя из вида разрешенного пользования.
В силу положений части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта и его соответствия правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.
Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих с достоверностью соответствие Объекта условиям, установленным положениями Налогового кодекса Российской Федерации, для включения Объекта в Перечни, не представлено административным ответчиком.
Поскольку Здание административного истца расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого однозначно не предполагает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и(или) бытового обслуживания, в Здании отсутствуют помещения общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости или документах технического учета (инвентаризации) предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки, а равно торговые объекты, объекты общественного питания и(или) объектов бытового обслуживания, и доказательств их фактического использования в указанных целях не представлено, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме.
Ссылка административного ответчика на то, что административный истец не обращался в Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга с возражениями на проекты Перечней, не может быть принята судом во внимание, поскольку такое обращение не является обязательным условием для предъявления административного иска о признании нормативного правового акта недействующим.
Вместе с тем, доводы административного истца о том, что оспариваемый приказ в„– 128-п от 29 декабря 2020 года опубликован с нарушением срока, установленного пунктом 3 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются несостоятельными и не являются основанием для признания не действующим нормативного правового акта по мотиву нарушения порядка его опубликования.
Данная норма устанавливает, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года в„– 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" следует, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.
Поскольку оспариваемый в части приказ в„– 128-п размещен на веб-странице Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в сети "Интернет" в общедоступном для просмотра формате - 30 декабря 2020 года, т.е. до начала соответствующего налогового периода; всем заинтересованным и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, обеспечена возможность ознакомиться с его содержанием; оснований для признания недействующим оспариваемого нормативного правового акта по данному основанию не имеется.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть признан недействующим, в том числе со дня его принятия. Поскольку признание отдельных положений оспариваемых нормативных правовых актов с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым признать нормативные правовые акты недействующими в оспариваемой части со дня принятия.
В связи с удовлетворением требований административного истца, суд, на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Ш. удовлетворить.
Признать недействующим со дня принятия пункт 900 Приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 года в„– 128-п "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год".
Признать недействующим со дня принятия пункт 1861 Приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 года в„– 141-п "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год".
Взыскать с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу Ш. расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.
Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья
Т.С.Чистякова


------------------------------------------------------------------