САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 6 июля 2023 г. по делу в„– 3а-197/2023

Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Чистяковой Т.С.
при секретаре И.
с участием прокурора Шкарлет О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" о признании недействующими со дня принятия пункта 2656 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 в„– 128-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год", пункта 3146 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 в„– 141-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год", пункта 3577 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2022 в„– 158-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год",

установил:

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 29 декабря 2020 года издан приказ в„– 128-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее - Перечень 2021), размещенный на сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" (www.gov.spb.ru) 11 января 2021 года.
Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 24 декабря 2021 года издан приказ в„– 141-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год (далее - Перечень 2022), указанный нормативный правовой акт официально опубликован на официальном сайте администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" (www.gov.spb.ru) 28 декабря 2021 года.Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 22 декабря 2022 года издан приказ в„– 158-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год (далее - Перечень 2023), размещенный на сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" (www.gov.spb.ru) 27 декабря 2022 года.
В пункт 2656 Перечня 2021, пункт 3146 Перечня 2021, пункт 3577 Перечня 2023 включено здание с кадастровым номером 78:13:0007312:3002, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Воронежская, дом 96, литера А, площадью 4100,5 кв. м. (далее - Здание).Общество с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (далее ООО "ДОРСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ") обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим со дня принятия пункт 2656 приложения к приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 года в„– 128-п, пункт 3146 приложения к приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 года в„– 141-п, пункт 3577 приложения к приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 22 декабря 2022 года в„– 158-п, поскольку указанный в данных пунктах объект недвижимого имущества не относится к объектам недвижимого имущества, приведенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2002 года в„– 684-96 "О налоге на имущество организаций", в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Указывает, что оспариваемые положения нормативного правового акта, возлагают на административного истца как собственника объекта недвижимости излишнее бремя налогообложения.
Представитель административного истца, действующая на основании доверенности Г. в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала, суду пояснила, что наименование здания и вид разрешенного использования земельного участка не могли являться основанием для включения Здания в оспариваемые перечни, обследование с целью установления фактического использования административным ответчиком не проводилось.
Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности, К. в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, где указала, что согласно сведениям, представленным Росреестром в 2020-2022 году, Здание с кадастровым номером 78:13:0007312:3002, имело наименование "административное" и расположено на земельном участке с видом разрешенного использования "для размещения административно-управленческих и общественных объектов", что свидетельствовало о наличии достаточного условия, предусмотренного пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, для признания его административно-деловым центром, в данном случае вид фактического использования не имел правового значения, проведение фактического обследования не требовалось.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, приходит к следующему.
Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как следует из пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.
В силу пункта 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.
На территории Санкт-Петербурга налог на имущество организаций введен Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 г. в„– 684-96 "О налоге на имущество организаций", согласно пункту 1 статьи 1.1 которого налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом особенностей, установленных в пункте 2 данной статьи, в том числе в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Абзацем вторым пункта 2 этой же статьи установлено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019-2023 годах определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), указанных в подпункте 1 пункта 1 указанной статьи, и нежилых помещений, указанных в подпункте 2 пункта 1 той же статьи, при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1000 кв. м.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Осуществление указанных полномочий на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов было возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года в„– 207.
Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год, утвержден оспариваемым приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 года в„– 128-п, который официально опубликован на официальном сайте администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" (www.gov.spb.ru) 11 января 2021 года.
Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год, утвержден оспариваемым приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 года в„– 141-п, который официально опубликован на официальном сайте администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" (www.gov.spb.ru) 28 декабря 2021 года.Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год, утвержден оспариваемым приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2020 года в„– 158-п, который официально опубликован на официальном сайте администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" (www.gov.spb.ru) 27 декабря 2022 года.
Таким образом, оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом и опубликованы в установленном порядке.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении, в частности, административно-деловых центров.
Административно-деловым центром в силу пункта 3 этой же статьи признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.
При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
По смыслу приведенных предписаний федерального законодательства в Перечни на 2021-2023 годы подлежали включению такие административно-деловые центры, которые отвечали хотя бы одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.
Судом установлено, что ООО "ДОРСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" является собственником земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007312:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Воронежская, дом 96, литера А и расположенного на нем здания с кадастровым номером 78:13:0007312:3002.
Как следует из объяснений представителя административного ответчика, Здание включено в оспариваемые Перечни исходя из указанного в Едином государственном реестре недвижимости его наименования - "административное" и вида разрешенного использования земельного участка "для размещения административно-управленческих и общественных объектов".
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанное Здание с кадастровым номером 78:13:0007312:3002 расположено на указанном выше земельном участке с кадастровым номером 78:13:0007312:1, площадью 7020 +/- 29 кв. м., категории земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "для размещения административно-управленческих и общественных объектов" (л.д. 31-38).
В материалы дела не представлено сведений об изменении приведенного вида разрешенного использования данного земельного участка, в том числе на дату утверждения Перечня.
Приказом Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 13 августа 2009 года в„– 131/212 "О классификаторе "Разрешенное использование (назначение)", изданным в целях соотнесения различных видов разрешенного использования земельных участков и видов использования земельных участков, установленных Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, в связи с вступлением в силу Закона Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года в„– 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга", предусматривалось, что вид разрешенного использования земельного участка "для размещения административно-управленческих и общественных объектов" соответствует видам использования земельных участков, установленным в соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга "для размещения государственных административно-управленческих объектов и некоммерческих организаций, не связанных с проживанием населения; для размещения объектов охраны общественного порядка; для размещения органов местного самоуправления и некоммерческих организаций, связанных с проживанием населения (ТСЖ, правлений садоводств, жилищных кооперативов и т.д.)".
Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12 ноября 2020 года в„– 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", взимание налога на имущество организаций исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости зданий (строений, сооружений) исключительно из того, что они расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и(или) бытового обслуживания, хотя объект недвижимости имеет иное назначение и(или) фактическую эксплуатацию, не оправданно в конституционно-правовом отношении, поскольку допускает возложение повышенной налоговой нагрузки на налогоплательщика без экономических на то оснований и не позволяет - вопреки статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, принципам равенства и справедливости налогообложения - применить для расчета налоговой базы более благоприятное для налогоплательщика общее правило ее определения исходя из среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения. При этом отказ налогоплательщику в таком праве не обусловлен объективной невозможностью пообъектного (индивидуального) определения налоговой базы с учетом среднегодовой стоимости имущества, а также не связан с правомерными целями градостроительной политики и другими конституционно оправданными причинами.
В этой связи суд учитывает, что вид разрешенного использования земельного участка "для размещения административно-управленческих и общественных объектов", имея смешанный характер, не позволяет однозначно отнести расположенные на этом земельном участке объекты к объектам делового, административного и коммерческого назначения, в том числе, в соответствии с действовавшими на момент принятия оспариваемых актов Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года в„– 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года в„– П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".
При этом вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007312:1, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Воронежская, дом 96, литера А, - "для размещения административно-управленческих и общественных объектов" не тождественен содержанию понятия вида разрешенного использования, предусматривающего размещение офисного здания делового, административного и коммерческого назначения, что исключает возможность отнесения объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу, к административно-деловому центру по критерию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку такой вид разрешенного использования однозначно не предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Указанный вид разрешенного использования земельного участка не является безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, прямо не предполагает размещения на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и(или) бытового обслуживания.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости назначение Здания - нежилое, наименование - "административное" (л.д. 22-30).
Сведений о составе помещений, и их назначении в Едином государственном реестре недвижимости не содержится.
Из учетной технической документации, представленной ПИБ Центральное Департамента кадастровой деятельности ГУП "ГУИОН" по запросу суда, а именно из ведомости площадей, следует, что в состав помещений расположенных в Здании входят помещения с назначением я "лестница", "коридор", "тамбур", "вестибюль", "кладовая", "кабинет", "лаборатория", "умывальная", "туалет", "зал", "кухня", "совмещенный санузел", "студия", "касса", "холл", "гардероб", "отсек", "электрощитовая", "раздевалка", "мастерская", "водомер", "теплоцентр", "электрощитовая", "венткамера", "помещение", "склад".
Таким образом, назначение, разрешенное использование или наименование помещений в указанном Здании в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) не предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
При этом суд находит несостоятельным и сам довод административного ответчика о том, что наименование нежилого Здания с кадастровым номером 78:13:0007312:3002 - является самостоятельным основанием для включения его в Перечни 2021-2023, поскольку такое наименование здания без установления наличия конкретных помещений, которые могут быть отнесены к поименованным в абзацах вторых подпунктов 2 пунктов 3, 4 и абзаце 3 пункта 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, помещениям, площадь которых составила бы более 20 процентов площади здания, не позволяет отнести его к административно-деловому или торговому центру (комплексу).
Административный ответчик не оспаривал того, что мероприятия по определению вида фактического использования объекта недвижимости на момент его включения в Перечни 2021-2023, не проводились, доказательств, обратному в нарушение требований части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком суду не представлено.
Таким образом, принимая во внимание, что административным ответчиком не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что Здание на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, обладало признаками объектов налогообложения, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, оспариваемое положение подлежат признанию недействующим, а административный иск - подлежащим удовлетворению.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть признан недействующим, в том числе со дня его принятия. Поскольку признание отдельных положений оспариваемого нормативного правового акта с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым признать нормативный правовой акт недействующим в части со дня принятия.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" - удовлетворить.
Признать недействующим со дня принятия пункт 2656 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 в„– 128-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год".
Признать недействующим со дня принятия пункт 3146 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 года в„– 141-п "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год".
Признать недействующим со дня принятия пункт 3577 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2022 в„– 158-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год".
Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья
Т.С.Чистякова


------------------------------------------------------------------