САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 17 января 2023 г. по делу в„– 3а-6/2023

Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Сальниковой В.Ю.
при секретаре А.М.
с участием прокурора Савельевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СКВОШ-ЦЕНТР "ЛИГА" о признании недействующим с момента вступления в силу судебного акта постановления Правительства Санкт-Петербурга от 18.12.2014 в„– 1155 "Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной пр. Александровской Фермы, межквартальным проездом, Тихой ул., проектируемым проездом, в Невском районе",

установил:

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.12.2014 в„– 1155 утвержден проект планировки территории, ограниченной пр. Александровской Фермы, межквартальным проездом, Тихой ул., проектируемым проездом, в Невском районе (далее по тексту также - Постановление в„– 1155, оспариваемый нормативный правовой акт). Постановление в„– 1155 опубликовано на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru 24.12.2014.
Проект планировки территории утвержден в составе чертежа планировки названной территории, определяющего согласно приложению в„– 1 красные линии, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур (пункт 1.1), чертежа планировки территории согласно приложению в„– 2, устанавливающего линии, обозначающие дороги, улицы, проезды; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства (пункт 1.2), Положения о размещении объектов капитального строительства, характеристиках планируемого развития территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории, ограниченной пр. Александровской Фермы, межквартальным проездом, Тихой ул., проектируемым проездом, в Невском районе согласно приложению в„– 3 (пункт 1.3).
Общество с ограниченной ответственностью "СКВОШ-ЦЕНТР "ЛИГА" (далее также - ООО "СКВОШ-ЦЕНТР "ЛИГА", Общество) обратилось в суд с административным иском о признании недействующим с момента вступления в силу судебного акта постановления Правительства Санкт-Петербурга от 18.12.2014 в„– 1155 "Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной пр. Александровской Фермы, межквартальным проездом, Тихой ул., проектируемым проездом, в Невском районе".
Административный иск мотивирован тем, что Общество является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 78:12:0007151:4167, 78:12:0007151:4172, 78:12:0007151:4173, относящихся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющих вид разрешенного использования - для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов), местоположение которых установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (ориентир: г. Санкт-Петербург, пр. Александровской Фермы, дом 8, литера А; почтовый адрес ориентира: Санкт-Петербург, пр. Александровской Фермы, дом 8, литера А), в отношении которых действует оспариваемый нормативный правовой акт; оспариваемый акт нарушает права административного истца, поскольку определяет единственно возможное функциональное назначение объектов капитального строительства на участке - "два многоэтажных гаража", что препятствует административному истцу осуществить на участках строительство многоквартирного жилого дома (жилых домов), что прямо допускается Законом Санкт-Петербурга от 22.12.2005 в„– 728-99 "О Генеральном плане Санкт-Петербурга" (далее также - Генеральный план Санкт-Петербурга) и Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 в„– 524 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" (далее также - Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга). Общество указывает, что учитывая, что Постановление в„– 1155 не предусматривает в нарушение положений Генерального плана Санкт-Петербурга и Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга строительство жилой застройки, при обращении административного истца в уполномоченный орган за выдачей разрешения на строительство в отношении участков, ему будет отказано в выдаче разрешения на строительство на основании пункта 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, оспариваемый акт в части определения размещения запланированных объектов не соответствует учтенной конфигурации границ земельных участков, что также делает невозможным получение разрешения на строительство. Помимо указанных обстоятельств, административный истец в административном исковом заявлении ссылается на несоответствие оспариваемого акта функциональному и территориальному зонированию, установленному Генеральным планом Санкт-Петербурга и Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, а также на нарушение процедуры принятия Постановления в„– 1155 вследствие неполучения согласования от федерального органа охраны объектов культурного наследия, что является существенным нарушением и влечет признание оспариваемого нормативного правового акта недействующим полностью (том 1 л.д. 2-7).
В ходе рассмотрения дела, ознакомившись с доводами административного ответчика и представленными им обосновывающими материалами, административный истец в письменном отзыве на административное исковое заявление, а также в письменных объяснениях указал, что помимо отсутствия согласования федерального органа охраны объектов культурного наследия, при принятии Постановления в„– 1155 были допущены и иные нарушения процедуры принятия оспариваемого акта: не в полном объеме было опубликовано распоряжение КГА о подготовке документации по планировке территории, при разработке проекта планировки территории не были получены исходные данные, в отношении документации по планировке территории не были получены необходимые согласования, проверка документации КГА была осуществлена с нарушением установленного срока и порядка при отсутствии необходимых согласований, при проведении публичных слушаний на экспозиции были представлены согласования в отношении иной документации, не была представлена пояснительная записка, нарушен порядок обсуждения проекта планировки территории вследствие его проведения в период проведения экспозиции (том 1 л.д. 220-231, том 2 л.д. 125-127).
Представитель административного истца - адвокат Н.Д., действующий на основании ордера и доверенности от 06.04.2022, выданной сроком на один год, в судебном заседании требования административного искового заявления и свои пояснения, данные в ходе рассмотрения дела, поддержал в полном объеме. По пояснениям представителя административного истца, признание нормативного правового акта недействующим определяется отсутствием согласования федерального органа охраны объектов культурного наследия, нарушениями процедуры разработки и принятия, изложенными в письменном отзыве на возражения административного ответчика, а также пересечением границ принадлежащих Обществу земельных участков с кадастровыми номерами 78:12:0007151:4167, 78:12:0007151:4172, 78:12:0007151:4173 планируемыми в соответствии с документацией по планировке территории объектами капитального строительства - двумя многоэтажными гаражами.
Представитель административного ответчика Правительства Санкт-Петербурга, Губернатора Санкт-Петербурга и заинтересованного лица - Комитета по градостроительству и архитектуре - Д.А., действующая на основании доверенностей от 27.12.2022 и 29.12.2022, выданных сроком по 31.12.2023, явилась в судебное заседание, против заявленного административного иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним (том 1 л.д. 208-210, том 2 л.д. 46-51, 96-97, 128-132), указала, что проект планировки территории частично реализован. Согласование оспариваемого нормативного правового акта с Минкультуры России после его принятия, а также иные нарушения, усматриваемые административным истцом, не свидетельствуют о существенном нарушении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта и не могут служить основанием для признания его недействующим в полном объеме, поскольку территория планировки находится за границами исторического поселения - города Санкт-Петербург, документация по планировке территории прошла необходимые согласования в соответствии с требованиями действовавшего на период разработки документации законодательства, все необходимые документы в рамках проведения публичных слушаний были представлены на экспозицию, задание на подготовку документации по планировке территории адресовано разработчику документации, вследствие чего отсутствие его опубликования не нарушает прав административного истца, функциональное назначение объектов капитального строительства, установленное в рамках разработанной документации, соответствует функциональному и территориальному зонированию, установленному Генеральным планом Санкт-Петербурга и Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, относительно которых применительно к земельным участкам, находящимся в собственности Общества, последнее было проинформировано в договоре купли-продажи. Также указала, что последующий раздел земельного участка не препятствует реализации проекта планировки территории при том, что размещение многоэтажных гаражей относится к основным видам разрешенного использования в соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга в соответствии с установленной территориальной зоной, согласующейся с функциональным зонированием, установленным Генеральным планом Санкт-Петербурга.
Определением Санкт-Петербургского городского суда от 17.01.2023 производство по административному исковому заявлению ООО "СКВОШ-ЦЕНТР "ЛИГА" о признании недействующим с момента вступления в силу судебного акта постановления Правительства Санкт-Петербурга от 18.12.2014 в„– 1155 "Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной пр. Александровской Фермы, межквартальным проездом, Тихой ул., проектируемым проездом, в Невском районе" в части требований, не связанной с отражением на чертеже планировки территории, ограниченной пр. Александровской Фермы, межквартальным проездом, Тихой ул., проектируемым проездом, в Невском районе, в приложении в„– 1 к указанному постановлению объектов транспортной инфраструктуры; не связанной с оспариванием подпункта 2 пункта 3 приложения в„– 3 к этому же постановлению в части функционального назначения и характеристик объектов капитального строительства в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 78:12:0007151:4167, 78:12:0007151:4172, 78:12:0007151:4173, местоположение которых установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (ориентир: г. Санкт-Петербург, пр. Александровской Фермы, дом 8, литера А; почтовый адрес ориентира: Санкт-Петербург, пр. Александровской Фермы, дом 8, литера А); не связанной с оспариванием пункта 5 приложения в„– 3 к этому же постановлению в той мере, в которой он предполагает размещение в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 78:12:0007151:4167, 78:12:0007151:4172, 78:12:0007151:4173, местоположение которых установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (ориентир: г. Санкт-Петербург, пр. Александровской Фермы, дом 8, литера А; почтовый адрес ориентира: Санкт-Петербург, пр. Александровской Фермы, дом 8, литера А) двух многоэтажных гаражей, прекращено.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований, приходит к следующему.
Проверяя в порядке части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочия Правительства Санкт-Петербурга на принятие оспариваемого нормативного правового акта, суд исходит из того, что предметом его регулирования являются общественные отношения в области градостроительной деятельности по вопросу градостроительного зонирования и территориального планирования.
Согласно пункту "в" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, вопросы владения, пользования и распоряжения землей находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 42 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", действовавшего в период принятия оспариваемого нормативного правового акта, утверждение документации по планировке территории для размещения объектов капитального строительства регионального значения относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить данному Кодексу.
Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории определен статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Частями 1 и 19 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта) предусмотрено, что решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Порядок подготовки документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется на основании решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации.
Частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.
Статьей 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено (с учетом особенностей осуществления градостроительной деятельности в городе федерального значения Санкт-Петербурге), что полномочия в области градостроительной деятельности, предусмотренные частью 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, возложены на органы государственной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Санкт-Петербурга.
Законом Санкт-Петербурга от 24.11.2009 в„– 508-100 "О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге" установлены разграничения полномочий органов государственной власти Санкт-Петербурга в сфере регулирования градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге.
В соответствии с пунктом 13 статьи 3 данного закона к полномочиям Правительства Санкт-Петербурга отнесено утверждение документации по планировке территории Санкт-Петербурга.
Согласно пункту 3.2 Регламента Правительства, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2003 в„– 100, Правительство издает нормативные правовые акты по вопросам, отнесенным к его компетенции.
Из материалов дела следует, что документация по планировке территории рассматривалась, согласовывалась и проверялась в порядке, установленном действовавшим в указанный период времени постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.05.2006 в„– 596 "Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти по вопросам подготовки и согласования документации по планировке территорий" (далее - Постановление в„– 596). В соответствии с требованиями пункта 2.8 указанного Постановления в„– 596 разработанная документация по планировке территории согласована с уполномоченными органами государственной власти. По результатам проверки разработанной и согласованной документации по планировке территории на соответствие требованиям статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Комитет по градостроительству и архитектуре заключением от 09.09.2014 в„– 1-4-47527/2 направил документацию на публичные слушания (том 1 л.д. 192-193). Информационное сообщение о месте и времени проведения публичных слушаний было размещено в издании "Невское время" от 12.09.2014 в„– 161 (5610) (том 1 л.д. 170). Экспозиция документации была организована с 01.10.2014 по 14.10.2014 в здании администрации Невского района Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 163, вестибюль малого зала). Обсуждение документации проведено 14.10.2014. Заключение о публичных слушаниях от 22.10.2014 опубликовано в газете "Невское время" 23.10.2014 (том 1 л.д. 160-169).
Материалами дела подтверждено, что публичные слушания по проекту планировки территории были проведены в соответствии с требованиями действовавших в указанный период времени редакций части 5 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Закона Санкт-Петербурга от 20.07.2006 в„– 400-61 "О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге".
После проведения публичных слушаний по проекту документации по планировке территории, дальнейшее согласование проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга об утверждении разработанной документации по планировке территории осуществлялось в порядке, установленном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2003 в„– 100 "Об утверждении Регламента Правительства Санкт-Петербурга".
В соответствии с положениями части 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом результатов публичных слушаний по проекту документации по планировке территории, Постановление в„– 1155 утверждено Правительством Санкт-Петербурга и опубликовано на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru 24.12.2014 (том 1 л.д. 205) в порядке, предусмотренном для официального опубликования нормативных правовых актов Правительства Санкт-Петербурга в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2011 в„– 865.
Таким образом, оспариваемое в настоящем деле Постановление в„– 1155 принято уполномоченным органом государственной власти, с соблюдением формы правового акта, в которой Правительство Санкт-Петербурга вправе принимать нормативные правовые акты, при обеспечении опубликования данного правового акта в порядке, предусмотренном для официального опубликования.
Санкт-Петербург включен в Перечень исторических поселений федерального значения, утвержденный совместным приказом Министерства культуры Российской Федерации и Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.07.2010 в„– 418/339 "Об утверждении перечня исторических поселений".
Согласно представленному административным ответчиком письму от 12.01.2022, в связи с вступлением в силу приказа Минкультуры России от 30.10.2020 в„– 1295 об утверждении предмета охраны, границ территорий и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Санкт-Петербург, после внесения изменений в правила землепользования и застройки, подготовленных применительно к территории данного исторического поселения, согласование проектов планировки территории и проектов межевания территорий в городе Санкт-Петербурге с Минкультуры России не будет требоваться. До утверждения правил землепользования и застройки, подготовленных применительно к территории исторического поселения федерального значения город Санкт-Петербург, проекты планировки и межевания территорий в границах исторического поселения подлежат согласованию с Минкультуры России в порядке, установленном приказом Минкультуры России от 31.07.2013 в„– 1062. Вне границ территории исторического поселения федерального значения согласование с Минкультуры России проектов планировки и межевания территорий не требуется (том 1 л.д. 207).
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что территория, в отношении которой принят оспариваемый административным истцом нормативный правовой акт, находится вне границ территории исторического поселения федерального значения город Санкт-Петербург, в связи с чем доводы административного истца о нарушении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта неполучением согласования документации по планировке территории в Минкультуры России до принятия оспариваемого акта, вопреки требованиям пункта 8 статьи 60 Федерального закона от 25.06.2002 в„– 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", не свидетельствуют о существенном нарушении административным ответчиком процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта и не влекут его признание недействующим полностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 в„– 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", при проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида.
Из приведенного разъяснения следует, что не любые нарушения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта могут служить основанием для признания его недействующим, поскольку только несоблюдение существенных положений нормативного правового акта, регулирующего процедуру принятия актов данного вида, может повлечь исключение такого акта из системы действующих правовых актов субъекта Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 60 Федерального закона от 25.06.2002 в„– 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (в редакции от 28.07.2012) было предусмотрено, что градостроительная документация, разрабатываемая для исторических поселений, и градостроительные регламенты, устанавливаемые в пределах территорий объектов культурного наследия и их зон охраны, включаемые в правила застройки муниципальных образований, подлежат обязательному согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, если иное не определено соглашением о передаче полномочий между федеральным органом охраны объектов культурного наследия и органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, и с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном законом данного субъекта Российской Федерации.
В связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 12.11.2012 в„– 179-ФЗ, пункты 4 и 8 статьи 60 Федерального закона от 25.06.2002 в„– 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в новой редакции устанавливали, что согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации подлежат проекты генеральных планов, подготовленные применительно к территориям исторических поселений федерального значения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. До утверждения правил землепользования и застройки, подготовленных применительно к территориям исторических поселений федерального значения, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий в границах территории такого исторического поселения подлежат согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.01.2010 в„– 2 было утверждено Положение о порядке согласования с федеральным органом охраны объектов культурного наследия проектов генеральных планов поселений и городских округов, проектов документации по планировке территории, разрабатываемых для исторических поселений, а также градостроительных регламентов, устанавливаемых в пределах территорий объектов культурного наследия и их зон охраны. Действие данного Положения постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2011 в„– 257 в части согласования проектов генеральных планов поселений и городских округов, проектов документации по планировке территории, разрабатываемых для исторических поселений, было приостановлено до 01.01.2013.
Позднее приказом Минкультуры России от 31.07.2013 в„– 1062 утверждено Положение о порядке согласования проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, подготовленных применительно к территориям исторических поселений федерального значения.
Таким образом, действовавшее в период подготовки и принятия оспариваемого нормативного правового акта правовое регулирование не исключало необходимости согласования проекта планировки территории и проекта межевания исторических поселений с федеральным органом охраны объектов культурного наследия. Между тем, вопреки доводам административного истца, при том положении, когда в соответствии с приказом Минкультуры России от 30.10.2020 в„– 1295, которым утверждены предмет охраны, границы территории и требования к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Санкт-Петербург, участок проектирования расположен вне границ территории исторического поселения федерального значения город Санкт-Петербург, с учетом позиции Минкультуры России об отсутствии необходимости согласования проектов планировки и межевания территорий вне границ исторического поселения федерального значения, выраженной в письме от 12.01.2022 в„– 144-12-02, данное обстоятельство не является безусловным основанием для признания данного нормативного правового акта недействующим, поскольку по смыслу положений пункта 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и действующим на момент рассмотрения административного дела.
Как следует из материалов дела, документация по планировке территории, ограниченной пр. Александровской Фермы, межквартальным проездом, Тихой ул., проектируемым проездом, в Невском районе, последовательно разрабатывалась с 2013 года на основании распоряжений Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга.
Так, в соответствии с распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 14.10.2013 в„– 2172 предполагалось осуществить подготовку документации по планировке территории, ограниченной пр. Александровской Фермы, межквартальным проездом, Тихой ул., проектируемым проездом, в Невском районе, в соответствии со схемой границ согласно приложению 1 к распоряжению в срок до 15.02.2014 (том 2 л.д. 99-101).
07.04.2014 Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга было издано аналогичное по содержанию распоряжение в„– 785 "О принятии решения о подготовке документации по планировке территории, ограниченной пр. Александровской Фермы, проектируемым проездом, Тихой ул., проектируемым проездом, в Невском районе" о подготовке документации по планировке той же территории в срок до 30.09.2014 (том 2 л.д. 77-84).
Указанное распоряжение было издано по обращению ЗАО "Северный город" о продлении срока действия распоряжения от 14.10.2013 в„– 2172 (том 2 л.д. 99-101) в связи с окончанием срока его действия и готовностью документации, направленной в КГА (том 2 л.д. 57).
Анализ содержания распоряжений Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга о подготовке документации по планировке территории, ограниченной пр. Александровской Фермы, проектируемым проездом, Тихой ул., проектируемым проездом, в Невском районе, свидетельствует об обоснованности утверждения административного ответчика о том, что распоряжением от 07.04.2014 в„– 785 осуществлено лишь продление срока подготовки документации по планировке указанной территории, что не позволяет признать довод административного истца о существенном нарушении процедуры подготовки документации состоятельным при том положении, когда разработанная документация получила необходимые согласования в соответствии с пунктом 2.8 Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти по вопросам подготовки и согласования документации по планировке территорий, утвержденного Постановлением в„– 596, являющиеся актуальными для разработанной документации (том 1 л.д. 171-181, 185-189, том 2 л.д. 35).
Распоряжение Комитета по градостроительству и архитектуре от 07.04.2014, в том числе его приложение 1, было официально опубликовано в издании "Кто строит в Петербурге" в„– 24(170) от 09.04.2014 (том 1 л.д. 182).
Согласно части 1 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 20.07.2006 в„– 400-61 "О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге" в редакции, действовавшей на момент разработки документации по планировке территории и принятия оспариваемого нормативного правового акта, решения о подготовке проектов документов территориального планирования, градостроительного зонирования, проектов документации по планировке территории подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования нормативных правовых актов Санкт-Петербурга, и размещаются на официальном сайте органа градостроительства Санкт-Петербурга или уполномоченного органа в сети Интернет.
Пунктом 2.4 Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти по вопросам подготовки и согласования документации по планировке территорий, утвержденного Постановлением в„– 596, было предусмотрено, что распоряжение о подготовке документации по планировке территории подлежит официальному опубликованию в порядке, установленном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2003 в„– 173 "О порядке опубликования законов Санкт-Петербурга, нормативных правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга и иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга".
Приложением в„– 2 к распоряжению от 07.04.2014 в„– 785 являлись Требования к подлежащему подготовке проекту планировки территории (том 2 л.д. 80-84).
Вопреки доводам административного истца, приложение в„– 2 фактически было адресовано лицу, являющемуся заказчиком подготовки документации по планировке территории, распоряжение КГА от 07.04.2014 в„– 785 "О принятии решения о подготовке документации по планировке территории, ограниченной пр. Александровской Фермы, проектируемым проездом, Тихой ул., проектируемым проездом, в Невском районе" по своему содержанию и смыслу не носит нормативно-правового характера, а является правовым актом, не относится к документации по планировке территории и не связано с утверждением проектной документации по планировке территории, в нем лишь разрешен вопрос о начале процедуры подготовки проекта такой документации и по своей правовой природе представляет собой распорядительный акт процедурного характера уполномоченного органа, сопровождающий и обеспечивающий в последующем процесс утверждения документации по планировке территории. Сведения, предусмотренные частью 2 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 20.07.2006 в„– 400-61 "О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге", в рамках осуществленной публикации были доведены до сведения неограниченного круга лиц.
Оценивая доводы административного истца о неполучении исходных данных в соответствии с пунктом 2.5 Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти по вопросам подготовки и согласования документации по планировке территорий, утвержденного Постановлением в„– 596, суд приходит к выводу об их необоснованности, поскольку исходные данные были получены (том 2 л.д. 62, 64, 68-76, 103, 105, 107, 109-110, 112-117, 133-136). При отсутствии сведений о недостоверности полученных исходных данных соответствующие доводы стороны административного истца подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 2.10 Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти по вопросам подготовки и согласования документации по планировке территорий, утвержденного Постановлением в„– 596, срок проверки подготовленной и согласованной в установленном порядке документации по планировке территории уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга составляет 30 дней с момента представления указанной документации заказчиком документации по планировке территории.
Действительно, указанный срок в отношении документации по планировке территории соблюден КГА не был, что, однако, не позволяет признать указанное нарушение существенным при том, что документация была проверена, заключение по документации было подготовлено, документация направлена для проведения публичных слушаний в порядке, установленном законодательством.
В силу части 1 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от 20.07.2006 в„– 400-61 "О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге" в редакции, действовавшей в период проведения публичных слушаний, обсуждение документации проводится не позднее чем через 7 дней после окончания работы экспозиции. Данный срок при проведении публичных слушаний нарушен не был, обсуждение документации в последний день экспозиции при отсутствии сведений об ограничении прав участников публичных слушаний и неопределенного круга лиц на ознакомление с документацией, в том числе административного истца, не принимавшего участия в публичных слушаниях, не позволяет вынести суждение о наличии существенного нарушения процедуры принятия нормативного правового акта.
Вопреки доводам административного истца, на публичные слушания были представлены материалы проекта планировки территории, согласующие письма по проекту планировки территории, информационное сообщение, газета "Невское время" от 12.09.2014 в„– 161(5610), что следует из протокола публичных слушаний и в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.
Доводы административного истца о нарушении Регламента Правительства Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2003 в„– 100, опровергаются материалами дела, свидетельствующими о том, что проект был завизирован председателем Юридического комитета администрации Губернатора Санкт-Петербурга с соблюдением требований пункта 3.37 Регламента, а также согласован членом Правительства Санкт-Петербурга Н.Е. в порядке реализации пункта 3.43 Регламента (том 1 л.д. 130-132).
Проанализировав приведенные выше нормы федерального и регионального законодательства, а также доводы стороны административного истца о нарушении процедуры принятия Постановления в„– 1155, суд приходит к выводу о том, что нарушений по процедуре принятия нормативного акта, которые явились бы основанием для признания его недействующим полностью, при принятии оспариваемого нормативного правового акта не допущено, в связи с чем суд счел возможным проверить нормативный акт на соответствие нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, лишь в той части, которая затрагивает права административного истца.
Отношения по планировке территории урегулированы главой 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (часть 1).
Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию; является основой для разработки проектов межевания территорий (части 2, 9).
В соответствии с частью 8 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации состав и содержание проектов планировки территории, подготовка которых осуществляется на основании документов территориального планирования субъекта Российской Федерации, документов территориального планирования муниципального образования, устанавливаются данным Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
Подготовка проектов межевания территорий, целью разработки которых является определение местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков, осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, как в составе проектов планировки территорий, так и в виде отдельного документа (части 1 - 3 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В данном случае, оспариваемым актом утвержден исключительно проект планировки территории, проект межевания в рамках рассматриваемой документации не разрабатывался и не утверждался.
Оценивая доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений нормативного правового акта, нарушающих по утверждению административного истца права Общества, действующему законодательству, имеющему большую юридическую силу, суд приходит к выводу о том, что утвержденная оспариваемым Постановлением в„– 1155 документация по планировке территории соответствует требованиям действовавших в период его разработки и утверждения редакций Градостроительного кодекса Российской Федерации, Закона Санкт-Петербурга от 22.12.2005 в„– 728-99 "О Генеральном плане Санкт-Петербурга", Правил землепользования и застройки, а равно не вступает в противоречие с правовым регулированием, установленным в настоящее время данным Законом Санкт-Петербурга и Правилами землепользования и застройки, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 в„– 524.
В соответствии с пунктом 10 статьи 45, подпунктом 1 пункта 1 статьи 26, пунктом 2 статьи 9, пунктом 1 статьи 18 и пунктом 3 статьи 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого акта, проект планировки территории должен соответствовать документам территориального планирования и градостроительного зонирования, подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.
Как следует из материалов дела, принадлежащие административному истцу земельные участки расположены в границах территории, ограниченной пр. Александровской Фермы, межквартальным проездом, Тихой ул., проектируемым проездом, в Невском районе, на дату утверждения документации по планировке территории в соответствии с Генеральным планом Санкт-Петербурга и Законом Санкт-Петербурга от 16.02.2009 в„– 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" находились в границах функциональной зоны "Д" и территориальной зоны ТД1-2_2, градостроительным регламентом которой размещение многоэтажных и подземных гаражей было отнесено к основному разрешенному виду использования земельных участков в границах данной зоны (код 14512).
Законом Санкт-Петербурга от 13.07.2015 в„– 421-82 были внесены изменения в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга", в том числе в части рассматриваемой территории, в отношении которой была установлена функциональная зона 3ЖД.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 в„– 524, территория, где расположены земельные участки административного истца, отнесена к территориальной зоне Т3Ж2, градостроительным регламентом которой хранение автотранспорта, включающее размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием видов разрешенного использования с кодом 4.9, отнесено к основному виду разрешенного использования земельных участков (код 2.7.1).
Таким образом, функциональное назначение объектов капитального строительства "Два многоэтажных гаража" соответствует виду разрешенного использования "Хранение автотранспорта", установленному Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, соответствующий довод административного истца о противоречии в указанной части оспариваемого нормативного правового акта акту, имеющему большую юридическую силу, судом отклоняется.
В соответствии с частью 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подготовки и утверждения документации по планировке территории, основная часть проекта планировки территории включает в себя:
1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются:
а) красные линии;
б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам;
в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства;
г) границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения;
2) положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.
Приложениями к оспариваемому акту, как указано выше, являются чертеж планировки названной территории, определяющий согласно приложению в„– 1 красные линии, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур; чертеж планировки территории согласно приложению в„– 2, устанавливающий линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства; Положение о размещении объектов капитального строительства, характеристиках планируемого развития территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории, ограниченной пр. Александровской Фермы, межквартальным проездом, Тихой ул., проектируемым проездом, в Невском районе согласно приложению в„– 3.
Таким образом, отражение на чертеже планировки территории, ограниченной пр. Александровской Фермы, межквартальным проездом, Тихой ул., проектируемым проездом, в Невском районе, определяющем согласно приложению в„– 1 красные линии, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, планируемых к размещению в соответствии с Приложением в„– 3 двух многоэтажных гаражей, в полной мере соответствует приведенным требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Как неоднократно пояснял суду представитель административного истца, нарушение своих прав Общество связывает с невозможностью выбора при утвержденной документации по планировке территории иного вида разрешенного использования земельного участка из числа предусмотренных Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга.
Довод административного истца о нарушении прав собственника объектов недвижимого имущества определением в соответствии с Постановлением в„– 1155 единственно возможного вида разрешенного использования принадлежащих Обществу земельных участков несостоятелен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных регламентов и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка и его разрешенном использовании.
В силу пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
При этом, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, федеральный законодатель ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдать требования градостроительного регламента, которым согласно части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки.
Согласно статье 7.1 Закона Санкт-Петербурга от 22.12.2005 в„– 728-99 "О Генеральном плане Санкт-Петербурга" жилые зоны предназначены для размещения жилой застройки односемейными (индивидуальными) и многоквартирными жилыми домами различных типов и этажности в соответствии с параметрами, указанными в наименованиях зон. К жилым зонам относятся также территории коллективных садоводств. В жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового обслуживания населения Санкт-Петербурга, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей и иных объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В зонах жилой застройки допускается размещение объектов общественно-делового назначения и инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право частной собственности не является абсолютным, - в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее нормами, в частности, статьями 17 (часть 3) и 19 (части 1 и 2), ограничения права собственности могут вводиться федеральным законом, если они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (постановления от 16.07.2008 в„– 9-П, от 31.01.2011 в„– 1-П).
В свою очередь, регламентация градостроительной деятельности направлена, в первую очередь, на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территории в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 в„– 387-О, от 15.07.2010 в„– 931-О, от 25.02.2016 в„– 242-О).
Из оспариваемого акта и представленных административным ответчиком материалов по обоснованию проекта планировки территории следует, что в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства площадью 8,04 га планировалось размещение в том числе многоквартирных домов со встроенными помещениями, многоэтажных гаражей, размещение которых предусматривалось для обеспечения хранения легкового автотранспорта населения и посетителей (не менее 888 машино-мест в закрытых многоэтажных гаражах, не менее 271 машино-места на открытых автостоянках).
В настоящее время в границах проектируемой территории введено в эксплуатацию два жилых комплекса общей площадью жилых помещений 68998,7 кв. м, объект дошкольного образования и построена многоэтажная стоянка закрытого типа на 300 машино-мест (том 2 л.д. 29-33), что свидетельствует о том, что обеспеченность местами хранения автотранспорта в границах проекта планировки при существующей застройке не достигнута.
При этом доводы стороны административного истца о том, что реализация проекта планировки в части строительства двух многоэтажных гаражей исключается в результате формирования трех земельных участков, объективно ничем не подтверждены с учетом как параметров застройки, определенных в пункте 3 Приложения в„– 3, так и характеристик земельных участков административного истца.
При том положении, когда судом не установлено несоответствие оспариваемого нормативного правового акта в той части, которая затрагивает права административного истца, законодательству, имеющему большую юридическую силу, в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов законодательством предусмотрен правовой механизм внесения изменений в документацию по планировке территории.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
При таком положении, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт принят Правительством Санкт-Петербурга в пределах предоставленной ему компетенции с соблюдением порядка принятия и введения в действие, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает права административного истца, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "СКВОШ-ЦЕНТР "ЛИГА" о признании недействующим с момента вступления в силу судебного акта постановления Правительства Санкт-Петербурга от 18.12.2014 в„– 1155 "Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной пр. Александровской Фермы, межквартальным проездом, Тихой ул., проектируемым проездом, в Невском районе" в части, связанной с отражением на чертеже планировки территории, ограниченной пр. Александровской Фермы, межквартальным проездом, Тихой ул., проектируемым проездом, в Невском районе, в приложении в„– 1 к указанному постановлению объектов транспортной инфраструктуры, связанной с оспариванием подпункта 2 пункта 3 приложения в„– 3 к этому же постановлению в части функционального назначения и характеристик объектов капитального строительства в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 78:12:0007151:4167, 78:12:0007151:4172, 78:12:0007151:4173, местоположение которых установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (ориентир: г. Санкт-Петербург, пр. Александровской Фермы, дом 8, литера А; почтовый адрес ориентира: Санкт-Петербург, пр. Александровской Фермы, дом 8, литера А), связанной с оспариванием пункта 5 приложения в„– 3 к этому же постановлению в той мере, в которой он предполагает размещение в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 78:12:0007151:4167, 78:12:0007151:4172, 78:12:0007151:4173, местоположение которых установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (ориентир: г. Санкт-Петербург, пр. Александровской Фермы, дом 8, литера А; почтовый адрес ориентира: Санкт-Петербург, пр. Александровской Фермы, дом 8, литера А), двух многоэтажных гаражей - отказать.
Возложить на Правительство Санкт-Петербурга обязанность опубликовать сообщение о данном решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.gov.spb.ru).
Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья
В.Ю.Сальникова


------------------------------------------------------------------