САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 24 апреля 2023 г. по делу в„– 3а-77/2023

Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Витушкиной Е.А.,
при секретаре Я.Т.
с участием прокурора Шкарлет О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Б.С., Б.М., П.А., У.М., Я.М., Б.Г. об оспаривании нормативного правового акта в части,

установил:

07 декабря 2010 года Правительством Санкт-Петербурга принято постановление в„– 1670 "Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной полосой отвода железной дороги, северо-западной административной границей муниципального образования поселок Комарово, береговой линией Щучьего озера, береговой линией Щучьего ручья, административной границей Санкт-Петербурга, юго-восточной границей пос. Комарово, ул. Валиева, Саперной ул., в Курортном районе" (далее - Постановление, оспариваемый акт), которым утвержден проект планировки указанной территории в составе:
- чертеж планировки территории, ограниченной полосой отвода железной дороги, северо-западной административной границей муниципального образования поселок Комарово, береговой линией Щучьего озера, береговой линией Щучьего ручья, административной границей Санкт-Петербурга, юго-восточной границей пос. Комарово, ул. Валиева, Саперной ул., в Курортном районе (красные линии, линии связи, объекты инженерной инфраструктуры), согласно приложению 1;
- чертеж планировки территории, ограниченной полосой отвода железной дороги, северо-западной административной границей муниципального образования поселок Комарово, береговой линией Щучьего озера, береговой линией Щучьего ручья, административной границей Санкт-Петербурга, юго-восточной границей пос. Комарово, ул. Валиева, Саперной ул., в Курортном районе (линии, обозначающие дороги, улицы, проезды; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства), согласно приложению 2;
- положение о размещении объектов капитального строительства, характеристиках планируемого развития территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории, ограниченной полосой отвода железной дороги, северо-западной административной границей муниципального образования поселок Комарово, береговой линией Щучьего озера, береговой линией Щучьего ручья, административной границей Санкт-Петербурга, юго-восточной границей пос. Комарово, ул. Валиева, Саперной ул., в Курортном районе, согласно приложению 3.
В указанное Постановление внесены изменения постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25 декабря 2018 в„– 1004 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 07.12.2010 в„– 1670 в части, касающейся территории, ограниченной 2-й Дачной ул., Ленинградской ул., 4-й Дачной ул., Привокзальной ул., в пос. Комарово в Курортном районе, и утверждении проекта межевания территории, ограниченной 2-й Дачной ул., Ленинградской ул., 4-й Дачной ул., Привокзальной ул., в пос. Комарово в Курортном районе" и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24 мая 2019 года в„– 328 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 07.12.2010 в„– 1670 и утверждении проекта межевания территории квартала 33, ограниченной Косой ул., 1-й Дачной ул., 3-й аллеей, 2-й Дачной ул., в Курортном районе".
Б.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим постановление Правительства Санкт-Петербурга от 07.12.2010 в„– 1670 "Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной полосой отвода железной дороги, северо-западной административной границей муниципального образования поселок Комарово, береговой линией Щучьего озера, береговой линией Щучьего ручья, административной границей Санкт-Петербурга, юго-восточной границей пос. Комарово, ул. Валиева, Саперной ул., в Курортном районе" в части земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022372:8 по адресу: Санкт-Петербург, поселок Комарово, ул. Танкистов, д. 11 литера Д, а также в части земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022372:1048 по адресу: Санкт-Петербург, поселок Комарово, ул. Танкистов участок 1.
Административный иск мотивирован тем, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером в„– <...> по адресу: <...> с расположенным на указанном земельном участке нежилым зданием с кадастровым номером в„– <...>, через земельный участок проходят красные линии, установленные оспариваемым нормативным правовым актом, что ограничивает возможность строительства на принадлежащем административному истцу земельном участке при том, что какая-либо территория общего пользования в границах земельного участка отсутствует; кроме того, административному истцу отказано в предоставлении смежного земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022372:1048 без торгов по основания, установленным пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с нахождением его в установленных оспариваемым нормативным правовым актом красных линиях внутриквартальной территории общего пользования (зеленые насаждения общего и ограниченного пользования), при том, что этот участок не входит в Перечень территорий зеленых насаждений общего пользования, установленных Законом Санкт-Петербурга от 08.10.2007 в„– 430-85 "О зеленых насаждениях общего пользования" и не может быть отнесен к зеленым насаждениям ограниченного пользования в силу положений статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.2010 в„– 396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге", окружен смежными земельными участками, принадлежащими на праве собственности и аренды третьим лицам с отсутствием самостоятельного подъезда. Административный истец полагает, что оспариваемый акт принят с нарушением установленной процедуры, выразившимся в неполучении согласования проекта документации по планировке территории в Росохранкультуре.
Б.М. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления Правительства Санкт-Петербурга от 07.12.2010 в„– 1670 "Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной полосой отвода железной дороги, северо-западной административной границей муниципального образования поселок Комарово, береговой линией Щучьего озера, береговой линией Щучьего ручья, административной границей Санкт-Петербурга, юго-восточной границей пос. Комарово, ул. Валиева, Саперной ул., в Курортном районе", ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером в„– <...>, расположенного по адресу: <...> и расположенного на нем здания с кадастровым номером в„– <...> установленные оспариваемым нормативным правовым актом красные линии проходят через принадлежащий административному истцу земельный участок, а также вдоль его границы, являющейся общей для него и для земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022372:5, что явилось основанием для отказа в удовлетворении обращения административного истца о перераспределении земельных участков, нарушает права административного истца, который лишен возможности осуществить строительство на земельном участке и реконструкцию принадлежащего ему дома в полной мере осуществлять все принадлежащие ему правомочия собственника при том, что часть участка с расположенным на ней принадлежащим административному истцу домом фактически приобретает статус территории общего пользования. Административный истец полагает, что оспариваемый акт принят с нарушением установленной процедуры, выразившимся в неполучении согласования проекта документации по планировке территории в Росохранкультуре, опубликовании с нарушением срока, предусмотренного п. 6 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 16.07.2010 в„– 445-112 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов Санкт-Петербурга", подп. 1.2. п. 1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2003 в„– 173 "О порядке опубликования законов Санкт-Петербурга, нормативных правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга и иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга".
П.А., У.М., Я.М., Б.Г. обратились в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о признании Постановления не действующим, полагая его принятым с существенным нарушением установленной процедуры, выразившимся в неполучении согласования проекта документации по планировке территории в Росохранкультуре, указывая, что П.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером в„– <...> по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <...> почтовый адрес ориентира: <...> и расположенное на земельном участке здание с кадастровым номером в„– <...>, У.М. принадлежит земельный участок с кадастровым номером в„– <...> по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <...> почтовый адрес ориентира: <...>, Я.М. принадлежит земельный участок с кадастровым номером в„– <...>, расположенный по адресу: <...> и расположенное на земельном участке здание с кадастровым номером в„– <...>, Б.Г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером в„– <...> по адресу: <...> расположенное на указанном земельном участке здание с кадастровым номером в„– <...>. В обоснование требований административные истцы сослались на то, что установленные Постановлением красные линии проходят вдоль границ участков, принадлежащих административным истцам, что нарушает права и законные интересы административных истцов, которым отказано во внесении в геоинформационную систему Санкт-Петербурга результатов топогеодезических работ по подготовке Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для каждого из земельных участков, поскольку при формировании новых границ принадлежащих административным истцам участков в результате присоединения к ним части территории смежных земель и земельных участков, вновь образуемые земельные участки пересекаются утвержденными Постановлением красными линиям. Административные истцы указывают на то, что в нарушение требований пунктов 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации проходящие вдоль принадлежащих административным истцом красные линии не формируют и не отграничивают территории общего пользования, оспариваемый акт принят с нарушением установленной процедуры, выразившимся в неполучении согласования проекта документации по планировке территории в Росохранкультуре, опубликован с нарушением срока, установленного п. 6 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 16.07.2010 в„– 445-112 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов Санкт-Петербурга", подп. 1.2. п. 1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2003 в„– 173 "О порядке опубликования законов Санкт-Петербурга, нормативных правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга и иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга".
Определением Санкт-Петербургского городского суда от 23.01.2023 года и от 15.02.2023 административные дела по указанным административным исковым заявлениям объединены в одно производство.
Представители административного истца Б.С. в суд явились, уточнили требования и просили признать оспариваемый нормативный правовой акт недействующим полностью в связи с существенными и многочисленными нарушениями, допущенными при его принятии, поддержали уточненные требования, указывая также на то, что административный ответчик не предоставил доказательств официального опубликования оспариваемого нормативного правового акта, что является основанием для признания акта недействующим с момента принятия; указали на то, что в нарушение п. 3.7 Регламента Правительства Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2003 в„– 100 справка о согласовании проекта нормативного правового акта не содержит даты визирования председателем КГА и начальником юридического управления КГА, в представленных административным ответчиком документах отсутствует на всех листах проекта постановления согласование и заключение Юридического комитета Администрации Губернатора Санкт-Петербурга.
Представитель административного истца Б.М., являющийся также представителем административных истцов П.А., У.М., Я.М., Б.Г., в суд явился, дополнительно указал на то, что оспариваемый акт не соответствует положениям Закона Санкт-Петербурга от 22.12.2005 в„– 728-99 "О Генеральном плане Санкт-Петербурга" как на момент принятия Постановления, так и в действующей редакции в части функционального назначения квартала 1 и квартала 21-40, представленные административным ответчиком материалы не содержат документов, подтверждающих согласование проекта распоряжения о подготовке документации по планировке территории заказчиком в нарушение требований пункта 2.2 Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти по вопросам подготовки и согласования документации по планировке территорий, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.05.2006 в„– 596, указанное распоряжение опубликовано с нарушением установленного п. 1 статьи 4 Закон Санкт-Петербурга от 20.07.2006 в„– 400-61 "О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге" срока, нарушен порядок выдачи технического задания на подготовку документации по планировке территории, а также требования формирования и получения исходных данных, нарушен порядок опубликования информационного сообщения о проведении публичных слушаний и требования к экспозиции документации, обсуждение документации проведено в период работы экспозиции, протокол обсуждения документации составлен с нарушением предусмотренного пунктом 3 статьи 7 вышеуказанного Закон Санкт-Петербурга от 20.07.2006 в„– 400-61 срока, при разработке проекта планировки территории не соблюдены требования выданного задания, при принятии оспариваемого нормативного правового акта не получены согласования, необходимость получения которых установления по результатам публичных слушаний.
Представитель административного ответчика в суд явилась, представила возражения на административный иск, полагая, что оспариваемый акт принят с соблюдением установленных на момент его принятия требований федерального и регионального законодательства, официально опубликован, размещен в правовых информационных системах "Кодекс" и "Консультант+", пояснила, что при принятии Постановления согласование федерального органа охраны объектов культурного наследия не было получено в связи с отсутствием на дату его принятия установленных границ исторического поселения и предмета его охраны, однако отсутствие такого согласования не свидетельствует о существенном нарушении процедуры принятия нормативного правового акта, поскольку в соответствии с приказом Министерства культуры России от 30.10.2020 в„– 1295 "Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Санкт-Петербург" рассматриваемая территория не входит в границы территории исторического поселения. Представитель административного ответчика также полагает, что права и законные интересы административных истцов оспариваемый нормативный правовой акт не нарушает, поскольку на момент принятия Постановления земельный участок с кадастровым номером 78:38:0022372:1261 сформирован не был, объект капитального строительства на этом земельном участке возведен без разрешения на строительство, земельные участки с кадастровыми номерами в„– <...> не пересекают красные линии, что не препятствует реализации собственниками прав, установленных Градостроительным кодекса Российской Федерации.
Определением Санкт-Петербургского городского суда от 24.04.2023 года производство по административному делу по административным исковым заявлениям Б.С., Б.М., П.А., У.М., Я.М., Б.Г. о признании недействующим постановления Правительства Санкт-Петербурга от 07.12.2010 в„– 1670 "Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной полосой отвода железной дороги, северо-западной административной границей муниципального образования поселок Комарово, береговой линией Щучьего озера, береговой линией Щучьего ручья, административной границей Санкт-Петербурга, юго-восточной границей пос. Комарово, ул. Валиева, Саперной ул., в Курортном районе" прекращено за исключением требований о признании недействующими приложений в„– 1, в„– 2, в„– 3 к указанному постановлению в редакции постановления Правительства Санкт-Петербурга от 07.12.2010 в„– 1670.
Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим отклонению, приходит к следующему.
Согласно пункту "в" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, вопросы владения, пользования и распоряжения землей находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории определен статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно действующим на момент принятия оспариваемого акта положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов; при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (части 1 и 5 статьи 41).
В соответствии с частью 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории.
По смыслу части 12 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации такая документация утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Уставом Санкт-Петербурга установлено, что высшим исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга является Правительство Санкт-Петербурга, которое по вопросам, нормативное регулирование которых в соответствии с федеральными законами, настоящим Уставом, законами Санкт-Петербурга, правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации отнесено к компетенции Правительства Санкт-Петербурга, издает нормативные правовые акты - Постановления Правительства Санкт-Петербурга (часть 1 статьи 16, части 1 статьи 43, часть 2 статьи 46).
Таким образом, оспариваемое Постановление принято уполномоченным органом в пределах его компетенции в установленной форме.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
В силу подпункта "г" пункта 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд обязан выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок их опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу.
В соответствии с положениями пункта 1.5 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30 декабря 2003 года в„– 173 "О порядке опубликования законов Санкт-Петербурга, нормативных правовых актов губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга и иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга", в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, официальным опубликованием нормативного правового акта Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иного исполнительного органа считается первая публикация его полного текста в следующих изданиях: в газетах "Санкт-Петербургские ведомости", "Невское время", "Петербургский дневник", "Санкт-Петербургский Курьер", в журналах "Вестник Администрации Санкт-Петербурга", "Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга".
Как следует из представленной административным ответчиком информации, оспариваемый нормативный правовой акт был опубликован в газете "Петербургский дневник" 31.12.2010 года в„– 52. Административным ответчиком представлена суду светокопия указанного издания в части страниц 1, 137-140, на которой размещено Постановление без текста приложений, копия указанных страниц издания, заверенная Генеральным директором ОАО "Петроцентр", находится в гражданском деле Санкт-Петербургского городского суда в„– 3-137/13, обозревавшегося судом.
Доказательств официального опубликования текста приложений к Постановлению в указанном официальном издании административным ответчиком в нарушение требований части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представлено.
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года в„– 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.
В том случае, когда нормативный правовой акт был опубликован не полностью (например, без приложений) и оспаривается только в той части, которая была официально опубликована, порядок опубликования не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования нормативного правового акта не в полном объеме.
В рассматриваемом случае доказательства официального опубликования оспариваемой части нормативного правового акта, регулирующей правоотношения, субъектом которых являются административные истцы, суду не представлены.
Доводы административного ответчика о том, что текст оспариваемого акта был полностью размещен в правовых справочно-информационных системах "Кодекс" и "Консультант+" не могут быть приняты судом, принимая во внимание, что рассматриваемый случай не может быть признан исключительным с учетом вышеуказанных разъяснений, кроме того, доказательств того, что всем заинтересованным лицам была обеспечена возможность ознакомиться с содержанием нормативного правового акта административным ответчиком не представлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 в„– 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", следует иметь в виду, что акты, не прошедшие государственную регистрацию (если такая регистрация является обязательной), не опубликованные в предусмотренном порядке, а равно имеющие иные нарушения порядка принятия и введения в действие, свидетельствующие об отсутствии у них юридической силы, не влекут правовых последствий и не могут регулировать соответствующие правоотношения независимо от выявления указанных нарушений в судебном порядке. Установив такие нарушения, суд принимает решение о признании оспариваемого акта не действующим полностью (в том числе и при оспаривании в суд его отдельных положений), как не имеющего юридической силы с момента его принятия.
Учитывая, что доказательств официального опубликования приложений к Постановлению суду не представлено, суд полагает, что оно подлежит признанию недействующим в этой части в редакции постановления Правительства Санкт-Петербурга от 07.12.2010 в„– 1670, поскольку вносящие в указанный нормативный правовой акт изменения постановление Правительства Санкт-Петербурга от 25 декабря 2018 в„– 1004 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 07.12.2010 в„– 1670 в части, касающейся территории, ограниченной 2-й Дачной ул., Ленинградской ул., 4-й Дачной ул., Привокзальной ул., в пос. Комарово в Курортном районе, и утверждении проекта межевания территории, ограниченной 2-й Дачной ул., Ленинградской ул., 4-й Дачной ул., Привокзальной ул., в пос. Комарово в Курортном районе" и постановление Правительства Санкт-Петербурга от 24 мая 2019 года в„– 328 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 07.12.2010 в„– 1670 и утверждении проекта межевания территории квартала 33, ограниченной Косой ул., 1-й Дачной ул., 3-й аллеей, 2-й Дачной ул., в Курортном районе не затрагивают кварталы в„– 72 и в„– 73, в границах которых расположены земельные участки административных истцов.
При этом суд не может принять доводы административного ответчика о том, что оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы административных истцов, поскольку административные истцы являются собственником земельных участков, расположенных в границах территории, в отношении которой оспариваемым актом утвержден проект планировки, определяющий функциональное назначение объектов капитального строительства на этих земельных участках, расположение красных линий.
Руководствуясь статьями 175, 177, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые заявления Б.С., Б.М., П.А., У.М., Я.М., Б.Г. об оспаривании нормативного правового акта в части - удовлетворить.
Признать недействующими со дня принятия приложения в„– 1, в„– 2, в„– 3 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 07.12.2010 в„– 1670 "Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной полосой отвода железной дороги, северо-западной административной границей муниципального образования поселок Комарово, береговой линией Щучьего озера, береговой линией Щучьего ручья, административной границей Санкт-Петербурга, юго-восточной границей пос. Комарово, ул. Валиева, Саперной ул., в Курортном районе" в редакции постановления Правительства Санкт-Петербурга от 07.12.2010 в„– 1670.
Возложить на Правительство Санкт-Петербурга обязанность по опубликованию сообщения о принятии решения суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (gov.spb.ru).
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья
Е.А.Витушкина


------------------------------------------------------------------