САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 27 апреля 2023 г. по делу в„– 3а-130/2023

Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Витушкиной Е.А.
при секретаре Я.,
с участием прокурора Савельевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "Красный маяк" о признании недействующими пунктов 70, 76, 82 Перечня, утвержденного Приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в„– 158-П от 23.12.2022 года "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год".

установил:

Приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2022 года в„– 158-п утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год (далее - Перечень), указанный акт размещен на веб-сайте Комитета на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в информационно-коммуникационной сети "Интернет" 23 декабря 2022 года, электронная копия бумажного документа опубликована на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга <...>.
В пункты 70, 76, 82 Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год включено нежилое здание - объект недвижимости с кадастровым номером в„– <...>, расположенный по адресу: <...> (далее - Объект 1, Здание 1), и расположенное в этом здании помещение 1-Н с кадастровым номером в„– <...> далее - Объект 2, Помещение); а также нежилое здание - объект недвижимости с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> (далее - Объект 3, Здание 2).
Акционерное общество "Красный Маяк" обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 70, 76, 82 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2022 года в„– 158-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 года", ссылаясь на то, что Здание 1 и расположенное в нем Помещение, Здание 2 не обладают признаками объекта налогообложения, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года в„– 684-96 "О налоге на имущество организаций". Фактически помещения в Зданиях используются в производственно-складских целях, а кабинеты занимаемые сотрудниками арендаторов, которым помещения сданы преимущественно под складские и производственные цели, а также сотрудниками административного истца, и используются для обслуживания помещений на производственно-складской площадке. Самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности в смысле ст. 378.2 Налогового Кодекса РФ в помещениях не ведется; указанные объекты находятся на производственно-складской площадке по адресу: <...> где организован пропускной режим на территорию, что исключает свободный доступ третьих лиц в Здания. Оспариваемый нормативный правовой акт нарушает права административного истца как налогоплательщика на имущество, поскольку незаконно возлагает на общество обязанность по уплате налога в существенно большем размере.
Представитель административного истца, в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель административного ответчика Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга поддержал в судебном заседании письменные возражения Комитета, согласно которым обследование Объектов для определения вида фактического использования с целью включения в Перечень не осуществлялось; Здания и Помещение в одном из них включены в Перечень на основании сведений, представленных Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу, согласно которым Здания имели наименование "Административное (учрежденческое"), что свидетельствовало о наличии достаточного условия, предусмотренного пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, для отнесения спорных объектов недвижимости по смыслу статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации к административно-деловому центру.
Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 6 октября 1999 года в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как следует из пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ, согласно пункту 1 которой объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.
В силу пункта 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.
Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года в„– 684-96 "О налоге на имущество организаций" на территории Санкт-Петербурга введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, в соответствии со статьей 1-1 которого налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом особенностей, установленных в пункте 2 данной статьи, в отношении, в том числе таких видов недвижимого имущества как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1).
При этом налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019 и последующих годах определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), указанных в подпункте 1 пункта 1 данной статьи, при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1000 кв. м. (пункт 2).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Осуществление указанных полномочий на момент принятия оспариваемого акта было возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года в„– 207.
Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год (далее - Перечень), утвержден оспариваемым приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2022 года в„– 158-п, размещен на веб-странице Комитета официального сайта Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru 23 декабря 2022 года, в виде электронной копии бумажного документа опубликован на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга 27 января 2023 года, т.е. до начала соответствующего налогового периода. Таким образом, оспариваемый акт принят уполномоченным лицом и опубликован в установленном порядке.
Таким образом, оспариваемый акт принят уполномоченным лицом и опубликован в установленном порядке.
Как следует из объяснений представителя административного ответчика, Здания включены в Перечень как административно-деловой центр по их наименованию в Едином государственном реестре недвижимости - "Административное (учрежденческое)", поскольку Здание 1 было безусловно обосновано определено административно-деловым центром, то входящее в его состав Помещение также было включено в Перечень.
Условия, при наличии одного из которых, нежилые здания признаются административно-деловыми или торговыми центрами, определены в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ соответственно, если здание:
- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и(или) бытового обслуживания;
- предназначено для использования в целях размещения перечисленных объектов, то есть если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение названных объектов или фактически используется не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в перечисленных целях.
В силу пункта 4.1 статьи 378.2 НК РФ отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и(или) объектов бытового обслуживания.
По смыслу приведенных предписаний в Перечень как административно-деловой центр подлежат включению такие здания, которые отвечают одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.
Согласно сведениям Единого государственного реестра принадлежащее административному истцу на праве собственности с 09.09.2003 г. нежилое здание с кадастровым номером в„– <...>, площадью <...> кв. м., расположенное по адресу: <...> имеет назначение "нежилое", наименование "административное (учрежденческое)" (л.д. 34-44 т. 1), расположено на принадлежащем административному истцу с <...>. на праве собственности земельном участке с кадастровым номером в„– <...> с видом разрешенного использования "для размещения промышленных объектов" (л.д. 18-33 т. 1). Расположенное в этом здании помещение 1-Н с кадастровым номером в„– <...>, площадью <...> кв. м., расположенное на этажах 1, 2, 3 здания, имеет назначение и наименование - "нежилое помещение" (л.д. 55-57 т. 1). На этом же земельном участке находится и принадлежащее административному истцу с <...>. на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером в„– <...>, площадью <...> кв. м., расположенное по адресу: <...> которое, согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, имеет назначение "нежилое", наименование "административное (учрежденческое)" (л.д. 45-54 т. 1).
В состав Здания 1 также входят еще 4 помещения, состоящие на самостоятельном кадастровом учете, в отношении которых отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, которые имеют назначение - "нежилое помещение", данные о наименовании отсутствуют.
В состав Здания 2 также входят 3 помещения, состоящие на самостоятельном кадастровом учете, в отношении которых отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, которые имеют назначение - "нежилое помещение", данные о наименовании отсутствуют.
Технический паспорт на Здание 1, составленный 10.02.2011 г. Филиалом ГУП "ГУИОН" ПИБ <...>, содержит сведения о назначении здания - "нежилое", использование - "Административное (учрежденческое), складское, торговое, общественного питания" (л.д. 58-68). Кадастровый паспорт Здания 1 от 04.05.2011 г. содержит сведения о назначении и наименовании объекта недвижимости - нежилое (л.д. 69-71). Согласно кадастровой выписке по состоянию на 23.03.2015 г. назначение Здания 1 - "нежилое", наименование - "Административное (учрежденческое)" (л.д. 72-76 т. 1).
Согласно Ведомости помещений и их площадей, составленной 10.02.2011 года филиалом ГУП "ГУИОН" ПИБ Выборгского района в отношении Здания 1, в нежилых помещениях Здания имеются части помещений с наименованием: "лестница", "кладовая", "кабинет", "туалет", "тамбур", "умывальная", "подсобное помещение", "коридор", "склад", "зал" (л.д. 77-78 т. 1).
Технический паспорт на Здание 2, составленный 26.02.2009 г. Филиалом ГУП "ГУИОН" ПИБ Выборгского района, содержит сведения о назначении здания - "нежилое", использование - "административное (учрежденческое)" (л.д. 81-90 т. 1). Кадастровый паспорт Здания 2 от 02.10.2010 г. содержит сведения о назначении - нежилое, наименовании объекта недвижимости - нежилое здание (л.д. 91-93 т. 1).
Согласно Ведомости помещений и их площадей, составленной 26.02.2009 года филиалом ГУП "ГУИОН" ПИБ Выборгского района в отношении Здания 2, в нежилых помещениях Здания имеются части помещений с наименованием: "лестница", "кладовая", "кабинет", "туалет", "тамбур", "умывальная", "хозяйственное помещение", "коридор", "зал", "склад", "холл" (л.д. 94-95 т. 1).
Таким образом, из представленных документов следует, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено Здание 1, Здание 2 не предусматривает размещения на нем перечисленных в статье 378.2 НК РФ объектов, в Зданиях отсутствуют помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и(или) объектов бытового обслуживания, то есть по указанным характеристикам Здания не могут быть отнесены к объектам, указанным в статье 378.2 НК РФ, в том числе, административно-деловому центру. При этом следует учитывать, что указание в техническом паспорте наименования некоторых помещений как "кабинет" однозначно не свидетельствует об использовании их под офис и сопутствующую офисную инфраструктуру, поскольку понятие "кабинет" и "офис" не являются тождественными.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сведений о разрешенном использовании помещений в Зданиях в Едином государственном реестре недвижимости или документах технического учета (инвентаризации) не имеется, то Здание 1, Здание 2 могут быть включены в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, при установлении фактического использования более 20 процентов его общей площади для целей, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.
При этом, вопреки доводам административного ответчика, наименование Здания 1, Здания 2 - "Административное (учрежденческое)" не является идентичным наименованию "офисное здание административного назначения" и федеральным налоговым законодательством как условие определение объекта в целях статьи 378.2 НК РФ не предусмотрено.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и Уставу основным видом деятельности акционерного общества "Красный Маяк" является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (л.д. 129-165 т. 1).
Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, как это установлено пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ, определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 названной нормы высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений установлен постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 августа 2014 года в„– 737 (в редакции от 22.03.2018 года), в соответствии с которым вид фактического использования объектов определяется в соответствии с установленными в пунктах 3, 4, 4-1 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 в„– 684-96 "О налоге на имущество организаций" условиями признания нежилых зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункт 2); определение вида фактического использования объектов осуществляется Комитетом ежегодно до 20 декабря года, предшествующего очередному налоговому периоду, в соответствии со списком объектов, предполагаемых к включению в определяемый на очередной налоговый период Перечень на основании результатов определения вида фактического использования в соответствии с Порядком (пункт 4), вид фактического использования объектов, указанных в списке, определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета в соответствии с утвержденным им порядком (пункт 6), информация о результатах определения вида фактического использования объекта, полученных по итогам обследования, проведенного в соответствии с пунктом 6 Порядка, размещается на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее 10 октября года, предшествующего очередному налоговому периоду (пункт 7).
То обстоятельство, что мероприятия по обследованию Здания 1, Здания 2 с целью определения вида его фактического использования для включения в Перечень не осуществлялись, административным ответчиком не оспаривается.
Доказательств, подтверждающих фактическое использование не менее 20 процентов помещений в Здании 1, Здании 2 в целях размещения в них офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры административным ответчиком суду не представлено.
Согласно пояснений административного истца большая часть помещений в Зданиях 1 и 2 передано в аренду преимущественно под складские и производственные цели с предоставлением кабинетов в Зданиях арендаторам для размещения сотрудников различных подразделений и отделов с целью обслуживания арендованных помещений, в подтверждение чего административным истцом представлены копии договоров аренды и субаренды, заключенных в период с 27.10.2021 г. по 01.08.2022 г. с различными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в целях размещения производств и складов (л.д. 42-169 т. 2).
В силу положений части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта и его соответствия правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.
Доказательств, подтверждающих фактическое использование не менее 20 процентов помещений в Зданиях, а равно в Помещении административного истца, в целях размещения в нем офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), административным ответчиком суду не представлено.
В силу положений части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта и его соответствия правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.
Вместе с тем, административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие Здания и Помещения условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения Объектов в Перечень, не представлено, что является основанием для удовлетворения для признания недействующими пунктов 70, 76, 82 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербургу от 23 декабря 2022 в„– 158-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год", как противоречащего положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть признан недействующим, в том числе со дня его принятия. Поскольку признание отдельных положений оспариваемого нормативного правового акта с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым признать нормативный правовой акт недействующим в части со дня принятия.
В связи с удовлетворением требований административного истца, суд, на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым при распределении понесенных сторонами судебных расходов, взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.
руководствуясь статьями 175, 177, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление АО "Красный маяк" об оспаривании нормативного правового акта в части - удовлетворить.
Признать недействующим со дня принятия пункты 70, 76, 82 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2022 в„– 158-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год".
Взыскать с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу АО "Красный маяк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4500 рублей.
Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Санкт-Петербургского
городского суда
Е.А.Витушкина


------------------------------------------------------------------