САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 31 января 2023 г. по делу в„– 3а-67/2023

Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Чистяковой Т.С.
при секретаре А.,
с участием прокурора Савельевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазгеодезия" о признании недействующими пункта 1324 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 в„– 166-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год", пункта 1439 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 в„– 128-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год", пункта 982 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 в„– 141-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год",

установил:

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 23 декабря 2019 года издан приказ в„– 166-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее - Перечень 2020), указанный нормативный правовой акт официально опубликован на официальном сайте администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" (www.gov.spb.ru) 24 декабря 2019 года.
В пункт 1324 Перечня 2020 включен в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включен объект с кадастровым номером 78:11:0006019:3010, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., дом 54, корп. 5 лит. А (далее - Здание, Объект).
Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 29 декабря 2020 года издан приказ в„– 128-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее - Перечень 2021), размещенный на сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" (www.gov.spb.ru) 11 января 2021 года.
В пункт 1439 Перечня 2021 включено здание с кадастровым номером 78:11:0006019:3010, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., дом 54, корп. 5 лит. А.
Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) 24 декабря 2021 года издан приказ в„– 141-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год (далее - Перечень 2022), указанный нормативный правовой акт официально опубликован на официальном сайте администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" (www.gov.spb.ru) 28 декабря 2021 года.
В пункт 982 Перечня 2022 включен объект с кадастровым номером 78:11:0006019:3010, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., дом 54, корп. 5 лит. А.
Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазгеодезия" (далее по тексту также - ООО "Нефтегазгеодезия", являясь собственником указанного Здания, обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением с требованием о признании недействующими пункта 1324 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 в„– 166-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год", пункта 1439 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 в„– 128-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год", пункта 982 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 в„– 141-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год".
Заявленные административным истцом требования мотивированы тем, что Здание не обладает признаками объекта налогообложения, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года в„– 684-96 "О налоге на имущество организаций", поскольку в 2019 году Здание фактически использовалось под инженерные изыскания, геодезические и картографические работы, под производство электромонтажных работ, проектирование систем освещения, осуществляемые как административным истцом, так и арендаторами помещений в Здании, а вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено Здание, - для размещения промышленных объектов, не предусматривает размещение офисных помещений, помещений делового, административного или коммерческого назначения. А в 2020 году, в 2021 году под цели, предусмотренные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, использовалось менее 20% от общей площади Здания, а именно 10,2%, используемой арендатором ООО "СТЭП".
Представитель административно истца, действующий на основании доверенности, Х. в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, суду пояснил, что в 2020 году обследование здания административным ответчиком не производилось, что также свидетельствует о незаконном включении в Перечень 2021. Пояснил, что наличие в составе здания помещения помещение 1-Н с кадастровым номером 78:11:0006019:3115 площадью 2030,1 кв. м, аналогичной площади всего Здания, является кадастровой ошибкой, поскольку площадь помещения и план помещения полностью совпадают с техническими характеристиками Здания.
Представитель административного ответчика, действующий на основании доверенности, Г., в судебное заседание явился, возражал против заявленных административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 206-207 1 том). В своих пояснениях указал, что Здание было включено в Перечни 2020-2022 на основании результатов обследования Здания от 22 мая 2019 года в„– 1582-ВФИ/С/2019 и от 30 августа 2021 года в„– 1627-ВФИ/С/2021, которыми было установлено, что более 20% от площади Здания фактически использовалась для размещения офисов. Работа по формированию Перечня на 2021 год была организована с учетом Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года в„– 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02 апреля 2020 года в„– 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года в„– 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 06 апреля 2020 года в„– 30-п "О приостановлении проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений на территории Санкт-Петербурга" без проведения обследования в 2020 году некоторых объектов в целях определения вида их фактического использования. В связи с чем, Здание было включено в Перечень 2021 на основании результатов обследования, проведенного в предыдущий период - в 2019 году.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 6 октября 1999 года в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (действовавшего на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как следует из пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ, согласно пункту 1 которой объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.
В силу пункта 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.
Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года в„– 684-96 "О налоге на имущество организаций" на территории Санкт-Петербурга введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, в соответствии со статьей 1-1 которого налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом особенностей, установленных в пункте 2 данной статьи, в отношении, в том числе таких видов недвижимого имущества как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1).
При этом налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019-2022 годах определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), указанных в подпункте 1 пункта 1 данной статьи, при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1000 кв. м. (пункт 2).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Осуществление указанных полномочий на момент принятия оспариваемых нормативных актов было возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года в„– 207.
Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год утвержден оспариваемым приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года в„– 166-п, который размещен на официальном сайте администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" (www.gov.spb.ru) 24 декабря 2019 года (л.д. 213 1 том оборотная сторона).
Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год утвержден оспариваемым приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 года в„– 128-п, размещен на веб-странице Комитета официального сайта Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru 29 декабря 2020 года, в виде электронной копии бумажного документа опубликован на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга 11 января 2021 года (л.д. 220 1 том (оборотная сторона), л.д. 224 1 том).
Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержден оспариваемым приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 в„– 141-п, который размещен на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" 28 декабря 2021 года.
Таким образом, оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом и опубликованы в установленном порядке.
Как следует из позиции административного ответчика, находящееся в собственности административного истца здание включено в оспариваемый Перечень на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации как административно-деловой центр, исходя из установленного вида фактического использования по результатам выездного обследования.
По смыслу пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
По смыслу приведенных предписаний, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.
Судом установлено, что ООО "Нефтегазгеодезия" с 2008 года является собственником Здания с кадастровым номером 78:11:0006019:3010, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Заневский проспект, дом 54, корпус 5, литера А.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости Здание с кадастровым номером 78:11:0006019:3010, общей площадью 2030,1 кв. м., имеет назначение нежилое, наименование - нежилое здание, состоит из четырех этажей.
Из выписки Единого государственного реестра недвижимости также следует, что в состав Здания входит нежилое помещение, состоящее на отдельном кадастровом учете с кадастровым номером 78:11:0006019:3115 нежилое помещение 1-Н площадью 2030,1 кв. м, аналогичной площади Здания, в отношении которого отсутствуют сведения о наименовании и зарегистрированных правах, имеющее назначение "нежилое помещение" (л.д. 14-17 2 том).
При этом, при сопоставлении сведений Единого государственного реестра недвижимости в отношении Здания и в отношении нежилого помещения 1-Н, следует, что технические характеристики указанных объектов аналогичные.
Здание с кадастровым номером 78:11:0006019:3010, расположено на земельном участке кадастровый номер 78:11:0006019, принадлежащем административному истцу, площадью 840 +/-10 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для размещения промышленных объектов (л.д. 4-6 2 том).
Представленные суду документы технического учета (инвентаризации), такие как технический паспорт на нежилое Здание, поэтажные планы Здания, выполненные филиалом ГУП ГУИОН ПИБ Красногвардейского района Санкт-Петербурга 25 октября 2007 года, сведений о назначении, разрешенном использовании или наименовании помещений в Здании не содержат (л.д. 128-144 1 том).
При таких обстоятельствах Здание с кадастровым номером 78:11:0006019:3010 может быть включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, при установлении фактического использования более 20% его общей площади для целей, указанных в статье 378.2 НК РФ, в частности, размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.
Здание с кадастровым номером 78:11:0006019:3010 включено Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в Перечни 2020-2022, по виду фактического использования этого объекта недвижимости, которое было выявлено в результате проведенного обследования.
На иные основания для включения данного объекта в оспариваемые Перечни Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга не ссылался.
Исходя из положений пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктов 2 и 3 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 августа 2014 года в„– 737 (далее - Порядок), вид фактического использования объектов в Санкт-Петербурге определяется Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с установленными в пунктах 3, 4, 4.1 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года в„– 684-96 "О налоге на имущество организаций" условиями признания нежилых зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Из пункта 6 Порядка следует, что вид фактического использования объектов, указанных в списке, определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета в соответствии с утвержденным им порядком.
Согласно пунктам 8 и 9 Порядка в ходе рассмотрения возражений на результаты определения вида фактического использования объекта, поступивших от налогоплательщика, Комитет в утвержденном им порядке проводит повторное обследование объекта с участием представителя налогоплательщика.
Распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 02 апреля 2018 года в„– 7-р утвержден Порядок определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Приложением к нему является Порядок проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, которым регламентировано проведение соответствующих обследований с осуществлением фотосъемки (при необходимости видеосъемки) и составлением акта обследования здания (пункты 3.3, 3.4).
Согласно пункту 3.5 данного Порядка акт обследования, в частности, должен содержать информацию о выявленных в ходе обследования признаках, свидетельствующих об использовании объекта недвижимого имущества в установленных целях, и о проценте площади объекта недвижимого имущества, используемого в установленных целях.
К акту обследования прилагаются документы, связанные с проведением мероприятий, или их копии, а также материалы фотосъемки и(или) видеосъемки, подтверждающие выводы, сделанные в акте обследования (пункт 3.7).
В подтверждение правомерности включения в Перечень 2020, Перечень 2021 административным ответчиком представлен акт обследования Здания от 22 мая 2019 года в„– 1582-ВФИ/С/2019, из содержания которого следует допуск на объект для обследования был обеспечен, в результате проведения обследования установлено фактическое использование Здания для размещения офисов, делового и административного назначения на площади, превышающей 20% общей площади Здания. Приложением к Акту являются фотографии, оформленные в виде фототаблицы (л.д. 208-210 1 том).
Оценивая представленный Акт, суд принимает во внимание, что вопреки требованиям пункта 3.5 Порядка проведения обследований конкретные признаки, свидетельствующие об использовании под офисы помещений площадью более 20 процентов от общей площади Здания, в Акте не отражены; расчет площадей, используемых под офисы, и указание их местоположения в Здании в акте не приводятся; приложенные к Акту фотографии не позволяют достоверно установить такое использование помещений и их площадь.
На фотографиях в„– 1, в„– 2, зафиксированы часть фасада здания с входной группой, вывеска с наименованием ООО "Нефтегазгеодезия". Сами по себе указанные фотографии не являются информативными.
Фотографии в„– 3, в„– 5 с изображением информационных табличек с наименованием подразделений организации "техническое управление отдел выпуска", "техническое управление начальник отдела выпуска", "отдел системного и прикладного программного обеспечения", свидетельствуют о том, что соответствующие помещения самостоятельного офисного назначения не имеют, их занимают подразделения, обеспечивающие функционирование организаций.
Фотографии в„– 4 и в„– 6 отражают состояние непоименованных на них помещений, однако, само по себе наличие в них рабочих мест, оборудованных офисной техникой и мебелью, не свидетельствуют об использовании Здания в целях размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, какие-либо иные документы, касающиеся фиксации обстоятельств, подтверждающих выводы об офисном характере помещений, или указание на эти обстоятельства в Акте отсутствуют.
Также административным ответчиком 30 августа 2021 года проведено мероприятие по обследованию спорного помещения, по результатам которого был составлен акт обследования в„– 1627-ВФИ/С/2021 (л.д. 210 оборотная сторона-213 1 том).
Из указанного Акта следует, что обследование проводилось с доступом в Здание и по его результатам установлено, что более 20% общей площади Здания используется под офисы, делового и административного назначения.
Вместе с тем, из Акта обследования в„– 1627-ВФИ/С/2021 от 30 августа 2021 года и фототаблицы также к нему не усматривается, что здание соответствует признакам офисного центра. На фотографиях в„– 1, в„– 2, в„– 3, в„– 4, в„– 5 отображены фасад здания и его входной группы с вывеской ООО "Нефтегазгеодезия" и ООО "СветоСервис", а также коридор. Какие-либо данные, свидетельствующие об использовании более 20% общей площади Здания под офисы, а также расчет фактического использования площадей здания по видам деятельности в акте отсутствуют.
На фотографиях в„– 6, в„– 7, в„– 8 зафиксированы помещения с наличием офисной техники и мебели.
Вместе с тем, само по себе наличие мебели и техники, которые могут быть использованы для ведения любой деятельности (офисной, производственной, оказания бытовых услуг и т.д.), не подтверждает фактическое использование помещений для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры без выяснения вида осуществляемой в помещениях деятельности.
При этом следует учитывать, что использование помещений в административных целях для размещения отделов организации и их руководителей недостаточно по смыслу статьи 378.2 НК РФ для отнесения Здания к объектам налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, поскольку эти службы обеспечивают функционирование организации, осуществляющей деятельность, связанную с инженерными изысканиями, геодезией и картографией, в то время как фактическое использование здания (его части, помещения) для размещения офисов подразумевает осуществление в нем самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности.
Возражая относительно доводов административного ответчика о наличии оснований для включения здания в Перечни 2020-2022, представитель административного истца указывал, что часть помещений в Здании используется самим Обществом в его уставных целях.
Согласно представленных справок за подписью генерального директора ООО "Нефтегазгеодезия" по состоянию на 22 мая 2019 года площадь здания в размере 733,05 кв. м., в периоды с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года и с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года площадь здания в размере 568,7 кв. м., использовалась ООО "Нефтегазгеодезия" для собственных нужд. Основным видом деятельности Общества является деятельность в области инженерных изысканий под строительство и реконструкцию объектов нефтегазового комплекса, атомной и тепловой энергетики и других крупных инженерных сооружений, а также все виды геодезических, топографических, картографических, специальных и прикладных топографо-геодезических и маркшейдерских работ (л.д. 119-127 1 том, 22 2 том).
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и Устава ООО "Нефтегазгеодезия" (л.д. 145-196 1 том) следует, что основным видом деятельности ООО "Нефтегазгеодезия" (юридический адрес: Санкт-Петербург, Заневский пр., дом 54, корпус 5, литера А) является деятельность геодезическая и картографическая, а также Общество осуществляет иные виды деятельности, в том числе, разведочное бурение, работы геолого-разведочные, геофизические и геохимические, деятельность в области гидрометеорологии; Общество обладает рядом лицензий по направлениям деятельности (л.д. 22-30 2 том).
Административный истец в подтверждение своих доводов представил в материалы дела договоры аренды, действующие в спорные периоды.
Согласно представленному административным истцом договору аренды в„– 12/17 от 1 декабря 2017 года, заключенному ООО "Нефтегазгеодезия" и ООО "Гелиос" последнему передана во временное пользование часть помещения, расположенного на 4 этаже Здания, площадью 78,9 кв. м для использования под офисные помещения сроком 11 месяцев без права передачи помещения в субаренду без согласия арендодателя (л.д. 57-66 1 том).
В соответствии с договором аренды в„– 186-2017 от 22 ноября 2017 года, заключенным между ООО "Нефтегазгеодезия" и ООО "Светосервис - Санкт-Петербург" (л.д. 79-91 1 том), последнему переданы во временное пользование нежилые помещения Nв„– 107, 108, 301-304, 307, 309, 310, 312, 313, 315-318, 321, 404, 412 общей площадью 453,75 кв. м, расположенные на 1, 3, 4 этажах Здания, для размещения офиса арендатора, круглосуточного диспетчерского пункта и осуществления им видов деятельности, предусмотренной уставом, сроком 11 месяцев. В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что указанные договоры действовали в спорный период и в настоящее время в соответствии с правилом гражданского законодательства о пролонгации аренды.
По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности ООО "Гелиос" является деятельность картографическая и геодезическая; ООО "Светосервис - Санкт-Петербург" - производство электромонтажных работ (л.д. 67-78, 92-113 1 том). Юридическим адресом (определяемым, в силу положений статьи 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации, местом нахождения постоянно действующего органа юридического лица) каждого из арендаторов указан адрес места нахождения Здания административного истца.
Факт использования помещений Здания административного истца указанными арендаторами помещений для размещения сотрудников в целях выполнения уставной деятельности, обеспеченной соответствующей лицензией, подтверждается также сведениями, изложенными руководителями ООО "Гелиос" и ООО "Светосервис - Санкт-Петербург" в письмах от 28 декабря 2022 года и от 11 января 2023 года, и в ходе судебного разбирательства не оспаривался (л.д. 35-65 2 том).
Так из письма генерального директора ООО "Гелиос" следует, что в арендуемых помещениях выполняются процессы по оцифровке данных, полученных при проведении испытательных измерений и измерений на объектах Общества за пределами Здания.
Из письма генерального директора ООО "СветоСервис" следует, что Общество в арендуемых помещениях осуществляет уставную деятельность и направление основного вида деятельности по разработке и проектированию, установки, технической эксплуатации в сетях наружного освещения Санкт-Петербурга. Целевым сектором является - городское освещение, услуги частного сектора не предоставляются.
Таким образом, то обстоятельство, что согласно представленным административным истцом договорам аренды ООО "Гелиос" и ООО "СветоСервис" арендуют помещения площадью соответственно 78,9 кв. м и 453,75 кв. м в рассматриваемом Здании, в том числе под офисы, при отсутствии иных доказательств ответчика, подтверждающих такой характер использования этой площади, не может свидетельствовать об обоснованности учета этих помещений для целей, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом следует учитывать характер деятельности арендаторов на арендуемых площадях, не опровергнутый административным ответчиком, который не исключает размещение в спорном Здании кабинетов сотрудников, обслуживающих этот процесс.
Вместе с тем, административным истцом не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, что помещения (кабинеты 44, 47-61) общей площадью 206,2 кв. м., занимаемые арендатором ООО "СТЭП" на основании договора аренды в„– 20/03/20 от 24 марта 2020 года с 01 апреля 2020 года использовались арендатором для размещения офисов для целей, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что в процентном соотношении к общей площади здания составляет 10,16% (л.д. 114-118 1 том). Такое процентное соотношение не отвечает критериям, установленным подпунктом 2 пункта 3, подпунктом 3 пункта 4, пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, для признания здания фактически используемым в целях делового, административного, коммерческого назначения и(или) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и(или) объектов бытового обслуживания.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, суд не может признать предоставленные административным ответчиком Акты достоверными доказательствами того, что Здание отвечает условиям, позволяющим включить его в Перечни 2020-2022, то есть доказательством, подтверждающим фактическое использование не менее 20 процентов помещений в Здании в целях размещения в нем офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) для осуществления самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, которая не связана с производственной и уставной деятельностью административного истца и его арендаторов.
Кроме того, из положений пункта 4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 августа 2014 года в„– 737, пунктов 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 Порядка проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденного распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 02.04.2018 в„– 7-р следует, что обследование фактического использования объектов недвижимости должно быть осуществлено в год, предшествующий налоговому периоду, на который определяется соответствующий перечень, вместе с тем, такого обследования в отношении спорного Здания в 2020 году с целью включения их в Перечень на 2021 год осуществлено не было, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.
Доводы административного ответчика о том, что необходимость включения нежилого помещения в Перечень на 2021 год по результатам проведенного в 2019 году обследования была связана с организационными санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями, направленными на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции, не могут быть приняты судом, поскольку законодательством не допускается возможность использования для целей налогообложения сведений о виде фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в иной год, чем предшествующий очередному налоговому периоду, в связи с чем, акт обследования помещения от 22 мая 2019 года в„– 1582-ВФИ/С/2019 не может являться допустимым доказательством обоснованности включения Здания, принадлежащего административному истцу, в Перечень 2021 года.
Таким образом, принимая во внимание, что административным ответчиком не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что Здание на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов, обладало признаками объектов налогообложения, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, оспариваемые их положения подлежат признанию недействующими, а административный иск - подлежащим удовлетворению.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть признан недействующим, в том числе со дня его принятия. Поскольку признание отдельных положений оспариваемых нормативных правовых актов с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым признать нормативные правовые акты недействующими в части со дня принятия.
В силу положений части 2 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Размеры государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены в статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
При подаче административного искового заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов (нормативных актов) государственных органов государственная пошлина организацией уплачивается в размере 4 500 рублей (абзац третий подпункта 6 пункта 1 названной статьи).
Из анализа приведенной правовой нормы следует, что при подаче административного иска об оспаривании нормативного правового акта на размер государственной пошлины не влияет то обстоятельство, оспаривается ли данный акт полностью или частично.
Вместе с тем, ее размер зависит от того, содержит ли административный иск требование об оспаривании одного нормативного правового акта либо в нем объединено несколько самостоятельных, в том числе взаимосвязанных, требований об оспаривании различных нормативных правовых актов.
При этом во втором случае государственная пошлина подлежит уплате за каждое требование, то есть ее размер рассчитывается исходя из количества оспариваемых административным истцом нормативных правовых актов.
Из материалов дела следует, что административным истцом в рамках настоящего дела заявлено три самостоятельных требования о признании частично недействующими четырех различных нормативных правовых актов, а именно приказов в„– 166-п, в„– 128-п, в„– 141-п.
При подаче настоящего административного искового заявления ООО "Нефтегазгеодезия" уплачена государственная пошлина в размере 13 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями в„– 666, в„– 667, в„– 668 от 28 ноября 2022 года (л.д. 17-19 1 том).
С учетом изложенного и на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 6 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 500 рублей.
Руководствуясь статьями 175, 177, 215 - 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазгеодезия" - удовлетворить.
Признать недействующим со дня принятия пункт 1324 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 в„– 166-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год".
Признать недействующим со дня принятия пункт 1439 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 в„– 128-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год".
Признать недействующим со дня принятия пункт 982 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 в„– 141-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год".
Взыскать с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазгеодезия" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13500 рублей.
Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья
Т.С.Чистякова


------------------------------------------------------------------